актов в порядке надзора. 272. Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (основания и порядок). 273. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе. Административный процесс 274. Понятие, состав административного правонарушения, его элементы. 275. Понятие, виды и классификация административных наказаний (взысканий). Административная ответственность юридических лиц (коллективных субъектов). 276. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 277. Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности. 278. Административное расследование: понятие, процедура проведения. 279. Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством. 280. Меры административно-правового принуждения: привод, административный надзор, административное задержание. 281. Виды административных взысканий: штраф, конфискация, лишение специальных прав, административный арест, административное выдворение. 282. Производство по делам об административных правонарушениях в суде: принципы, стадии, сроки. 283. Участники производства по делам об административных правонарушениях. 284. Статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 285. Статус адвоката при рассмотрении дел об административных правонарушениях. 286.
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. 132. Деятельность адвоката на стадии исполнения судебного акта по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 133. Административные правонарушения: понятие, признаки, состав. Административное расследование: понятие, процедура проведения. 134. Административное наказание: понятие, классификация административных наказаний. Административная ответственность юридических лиц (коллективных субъектов) и индивидуальных предпринимателей. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности. Проверка адвокатом соблюдения правил назначения административного наказания. 135. Оценка адвокатом законности протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола недопустимым доказательством. 136. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: виды, основания и порядок применения. Анализ адвокатом правомерности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 137. Виды административных наказаний: административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специальных прав, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица
свидетельствует о том, что нормы права, регламентирующие один и тот же вид деятельности - обращение с отходами, а именно размещение отходов - по-разному формулируют требования к предпринимателям в нарушение принципа равенства перед законом. Кроме того, используемые в пунктах 10, 11 Правил формулировки неопределенные, расплывчатые, не содержат четких понятий, ведут к противоречивой правоприменительной практике; из их содержания неясно, кто именно (собственник или арендатор) должен установить средство измерения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Правительства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон об отходах производства и потребления. Статья 4 названного закона регламентирует, что установление правил коммерческого учета
осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется, и предвидеть наступление ответственности за их нарушение, а также препятствующее решению вопросов диверсификации. Несогласие ФИО2 с обвинительным приговором не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта и не лишает административного истца права на обжалование приговора в порядке, установленном законодательством об уголовном судопроизводстве. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующим абзаца второго пункта 3 Положения о лицензировании разработки, производства , испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения
спирт невиноградного происхождения; - присутствует сахар невиноградного происхождения; - присутствует вода экзогенного происхождения; - не соответствуют понятию «вино», используемому в Законе № 171-ФЗ. По результатам экспертного исследования в отношении комбината составлен протокол от 29.12.2014 № 11-17/220 об аресте произведенной им вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 61317 шт. алкогольной продукции. Административным органом также составлен протокол от 29.12.2014 № 11-17/220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в суд с заявлением о привлечении комбината к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства , строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не
расценена как отказ от подписания протокола». В ходе судебного разбирательства установлено, что данное Определение получено заявителем, руководителем Общества выдана соответствующая доверенность на имя ФИО1 от 04 сентября 2008г. Других извещений о времени и месте составления протокола Обществу и его законному представителю не направлялось. Административный орган считает такое извещение о времени и месте составления протокола надлежащим, поскольку, следуя правилам формальной логики, можно сделать вывод о том, что понятие «составление протокола об административном правонарушении» поглощается понятием «административноепроизводство ». Указание в протоколе и постановлении даты составления протокола «5 августа 2008г.» административный орган считает технической ошибкой, не нарушающей установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности. Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. Производство по делу об административном правонарушении регулируется разделом IV Кодекса РФ об административных правонарушениях (главы 24 – 30) и включает в себя многочисленные действия по применению мер обеспечения, возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе
оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, использование обществом в ТУ придуманного названия «газированный жемчужный» для обозначения пуаре (грушевый сидр) является сходным до степени смешения с установленным в ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» понятием, установленным для сидров. Указанное деяние правомерно признано судом первой инстанции нарушением части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как усматривается из материалов дела, управлением в ходе проведения административного расследования по факту обращения гражданина ФИО3 на качество распитой им алкогольной продукции, изготовителем которой является заявитель, установлено, что 21.06.2020, 18.07.2020 (даты розлива-производства продукции), 22.06.2020, 24.06.2020, 18.07.2020, 22.07.2020 (даты поставки продукции обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» согласно информации в представленных ТТН и сведений ЕГАИС), 29.07.2020 (дата хранения (взятия проб и образцов) продукции) общество осуществило производство и оборот алкогольной продукции: пуаре (грушевого
жалобы заявителем приведены доводы о том, что понятие, установленное в п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона № 15-ФЗ, прямо исключает табачные изделия из понятия никотинсодержащей продукции; жевательный табак является табачным изделием, следовательно, не попадает под запрет, установленный ч. 8 ст. 19 Закона № 15-ФЗ; реализуемая продукция соответствует техническим регламентам, что подтверждается декларацией о соответствии; административный орган не представил доказательств содержания никотина в спорном товаре; таким образом, состав административного правонарушения не доказан. Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (09.12.2021). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного
разработке и оформлению», раздела «Введение» ГОСТ Р 52335-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения» в части изменения понятия «Сидр» с нарушением объема и содержания данного понятия, определенных в стандарте «Сидры. Общие технические условия». В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как правильно отметили суды, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 делу № А49-10756/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Поэтому эпизод с пуаре (грушевый сидр) обоснованно исключен судами из состава, вмененного обществу административного правонарушения. По пункту 3 нарушения. Из технологической инструкции на производство пива светлого фильтрованного пастеризованного «НАЛИВОМ» по СТО 11.05.10.120-011-78861430-2020 ТИ 11.05.10.120-035-78861430-2020, утвержденной генеральным директором общества 14.08.2020, управлением установлено, что в качестве сырья для изготовления указанного пива обществом используется экстракт
24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".Представленная ФИО1 доверенность от имени УМВД России по г.Иваново фактически определяет ее полномочия на участие в гражданском и арбитражном процессе и не предусматривает права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется не в порядке искового производства. Стадии апелляционного и кассационного обжалования, на которых имеется ссылка в доверенности, не предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях РФ. Понятие административного производства , на которое имеется ссылка в доверенности, не идентично понятию производства по делам об административных правонарушениях, имеющего иную регламентацию.Таким образом, жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях подана не уполномоченным лицом. Кроме того, жалоба содержит одновременное требование об отмене четырех постановлений, вынесенных отдельно в отношении УМВД России по г.Иваново. Принимая во внимание, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено одновременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных различными статьями Кодекса и каждое
КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Понятияадминистративноепроизводство и производство по делам об административных правонарушениях не тождественны. Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрены основания, порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Статьей 12.8.КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Указанными статьями определяется порядок составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства,
