третьими частными лицами. Арендатор не является субъектом бюджетных отношений и нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 303-ЭС15-3678 статья 42 БК РФ истолкована как определяющая особенности учета полученных доходов и не влияющая на права и обязанности, возникающие из гражданско-правовых отношений. Статья 42 БК РФ в качестве дохода бюджета называет доход в виде арендной платы, однако системное толкование понятияаренднаяплата в статьях 606, 614 ГК РФ свидетельствует о том, что арендная плата может быть согласована не только в форме денежных средств. По договорам аренды публичных земельных участков, заключенных по итогам аукциона, на допустимость арендной платы в виде передачи вещи прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18221/12. Гипотетические затруднения в учете дохода муниципального образования в соответствии с нормами бюджетного законодательства свидетельствуют не о ничтожности договора, приносящего такой
неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 1 015 212 руб. 75 коп. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что пунктом 4.2 не предусмотрено начисление пени в связи с нарушением сроков внесения дополнительных услуг. Поскольку на основании ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального прочтения пункта 3.1 договора в понятие арендной платы включается в том числе и дополнительные услуги, при этом в дополнительных соглашениях лишь согласовываются сроки и оплаты. Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О
требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в отзыве на иск, представленном в судебном заседании 30.10.2013, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора истец не произвел надлежащим образом сверку бухгалтерских документов, акты сверки взаимных расчетов между сторонами за весь период времени действия договора аренды , фактически действующего в период с 01.10.2012 по 01.07.2013 отсутствуют, истец самостоятельно вывел понятие арендной платы за пользование нежилым помещением, прямо противоречащее нормам гражданского законодательства, в том числе включив в арендную плату другие сборы, а именно сервисный сбор, маркетинговый сбор, не имеющие никакого отношения к пользованию нежилым помещением. В представленном вместе с отзывом контррасчете исковых требований ответчик указывает, что примерная задолженность ответчика может составлять 306 592 рубля 40 копеек, однако и с данным размером задолженности ответчик не согласен. В отзыве на иск, представленном в судебном заседании 26.02.2014, ответчик указывает,
внесения именно арендной платы за два срока подряд при существенном нарушении договора. При этом, ни общие положения Гражданского кодекса РФ об аренде, ни специальные нормы параграфа 4 главы 34 ГК РФ, посвященные аренде зданий и сооружений, не устанавливают, что эксплуатационные расходы обязательно включаются в состав арендной платы. По смыслу ч.1 ст.615 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного внесения только арендной платы, то есть, платы определенной таковой непосредственном в договоре аренды. В настоящем случае, понятие арендной платы дано в статье 1 договора аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями установлен сторонами непосредственно в статье 3 договора аренды нежилого помещения № И/ДА/79 от 28.08.2010 г. (п. 2.2. договора № И/ДА/79 от 28.08.2010 г.). Исходя из содержания пункта 3.2. договора эксплуатационные платежи в состав арендной платы не включены. При этом, в пункте 3.5. настоящего договора, эксплуатационные платежи, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц,
статье 28 Закона. Согласно указанной норме под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Понятие арендной платы следует из содержания статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой таковой понимается плата за пользование имуществом. Из содержания указанных норм следует, что понятия различны. Следовательно, тот факт, что законодатель указал оба понятия (а не одно из них) в норме подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации означает, что налогоплательщику дана возможность отнесения лизингового платежа на расходы в полном объеме в силу прямого указания закона. Следовательно, использование скобок в указанной
всего срокаего действия, в том числе в 2010 году регулярно автоматизировано изаблаговременно до начала каждого месяца пополнял смарт-карту на 300 литров бензина, а позавершению каждого месяца списывал данное количество топлива на производственные нужды. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, и просил решение мирового судьи в указанной части отменить как незаконное и необоснованное. Также ФИО1 в судебном заседании показал, что суду необходимо прежде всего разграничить понятие арендной платы указанное в законе с понятием арендной платы указанным в договоре. В соответствии с законом арендная плата есть не что иное как плата за пользование имуществом. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Денежные средства, равно как иной способ оплаты за предоставление в пользование имущества относятся к виду материальных благ. В спорной ситуации он, заправляя автомобиль на нужды
указаны данные, позволяющиеопределенноустановить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.ст. 606, 607 ГК РФ). Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 ГК РФ). Статья 614 ГК РФ определяет понятие арендной платы по договору аренды. В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ). Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды
выражении 1700 кг фуражного зерна в год, а также сезонную обработку участка, включающую его вспашку и культивацию». Внести изменения в п.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.06.2017г. и изложить его в следующей редакции «Настоящий договор заключается сроком до 01.01.2023г. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>1 от 26.01.2022г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что сезонная обработка участка, включая его вспашку и культивацию, не может включаться в понятие арендной платы , поскольку это противоречит нормам права. Земельный участок обрабатывается, ответчиком несутся определенные затраты. Изменение срока аренды считает недопустимым, поскольку данное условие было согласовано всеми сторонами. Требование об индексации арендной платы считает неправомерными, в связи с тем, что арендная плата выплачивается в натуральном выражении в форме фуражного зерна, которое также дорожает в условиях инфляции. Кроме того, ответчик проплачивал арендную плату истцам авансом в зачет будущего исполнения обязательств, и в последующем не вычитал размер аванса
меря являются достаточными, введение очередных дополнительных мер, в т.ч. в виде перечисления арендных платежей в адрес административного, для дальнейшего перечисления АО КБ «Хлынов» является чрезмерной мерой, ущемляющей интересы иных кредиторов. Административному ответчику дополнительно известно о наличии банкротного дела, рассматриваемого в отношении административного истца. В постановлении административный ответчик указывает, что арендная плата в полном объеме подлежит перечислению в адрес последнего. С данным выводом административный истец не согласен, поскольку условиями договора аренды определено, что в понятие арендной платы входит: постоянная и переменная часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы выражается в твердой сумме, переменная часть арендной платы – это компенсация арендодателю стоимости коммунальных услуг, т.к. бремя содержания недвижимого имущества является обязанностью арендодателя. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.02.2021 дело передано в Ленинский районный суд г. Ижевска по подсудности. Определением суда от 08.04.2021 в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по
или кондикционное, возникшее вследствие неосновательного обогащения. Как верно отмечено в кассационной жалобе, ссылка суда на статьи 1102, 1105, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование взыскания с ФИО1 арендных платежей, в совокупности со ссылкой на достижение сторонами спора согласия по всем существенным условиям договора аренды, что, по мнению суда, свидетельствует о его заключении, несмотря на несоблюдение требования государственной регистрации, свидетельствует о противоречивости выводов суда по существу спора, выразившейся в смешении судом понятий арендной платы и неосновательного обогащения, что, в свою очередь, не позволяет признать обжалуемые судебные акты соответствующими требованиям законности и обоснованности. В связи с изложенным принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда постановил: решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
