подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Вместе с тем, ни параграфом 1, ни параграфом 3 главы 30 ГК РФ не предусмотрено, что цена является существенным условием договора поставки. Кроме того, цена договора определена сторонами в пункте 2.5 договора, согласно которому оплата производится в виде денежного вознаграждения. В этом же пункте договора дано понятиеденежноговознаграждения , применяемого сторонами, и его расчет. Указанный договор подписан со стороны ответчика без возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют
обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. По агентскому договору у посредника не возникает права собственности на товары ни в момент их приобретения, ни в момент реализации. Пункт 1 статьи 990 ГК РФ дает понятие договора комиссии, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Вещи, являющиеся предметом договора комиссии, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, полученные по агентскому договору, договору комиссии денежные средства, за исключением вознаграждения по таким договорам, не подлежат включению в базу, облагаемую УСН, так как они не являются доходом налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ,
Российской Федерации (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права. Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пункт 3 статьи 24 НК РФ содержит перечень обязанностей налогового агента. Так налоговый агент обязан: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику. Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что к доходам относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в
числе для оплаты услуг связи, ЖКХ. Таким образом, в соответствии с приведенными выше понятиями и определениями клиенты (абоненты) при обращении к ООО «Альянс» (оператору связи) вправе использовать стандартное компьютерное оборудование, подключенное к сети Интернет (абонентский терминал) для осуществления действий по распоряжению денежными средствами (телематические электронные сообщения), находящимися в системе WebCash(информационной системой информационно-телекоммуникационной сети). Указанные действия полностью подпадают под понятие «предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети» - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети. Довод ответчика об отсутствии доказательств возмездности договоров, заключаемых с клиентами системы WebCash, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 субагентского договора ежемесячное вознаграждение субагента по настоящему договору составляет 10 000 рублей, субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок неуплатой ему денежного вознаграждения как арбитражному управляющему. Однако, как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного этому лицу действием/бездействием лица, не исполнившего обязательства. ФИО1 подменяет понятие компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок понятием возмещения ему за счет средств федерального бюджета денежноговознаграждения как временному управляющему в рамках дела о банкротстве. Так, согласно представленному им расчету 180 тыс. рублей (30 тыс. рублей х 6 месяцев) + 16 тыс. рублей (1 тыс. рублей х 16 дней) – вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего; 36 800 рублей – возмещение расходов, понесенных в связи с публикациями, почтовыми отправлениями и иными действиями временного управляющего. Таким образом, 232 800 рублей, заявленные ФИО1 в качестве компенсации за нарушение
договоры сторон не содержат условия, обязывающего заказчика ФИО1 произвести доплату до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из содержания договоров невозможно однозначно трактовать, что именно стороны подразумевали под понятием полной стоимости изделия. Данное понятие может включать в себя затраты на материалы, фурнитуру и комплектующие, то есть только предоплату. В то же время в это понятие о полной стоимости изделия возможно включить, помимо затрат на материалы, фурнитуру и комплектующие, еще и денежное вознаграждение исполнителя. В свою очередь понятие «денежное вознаграждение исполнителя» в договорах сторон также сформулировано крайне противоречиво: в пункте 4.1 договоров прописано, что «денежное вознаграждение исполнителя» составляет одну сумму (7 800 рублей и 6 000 рублей), а в пункте 4.3.2 прописано, что доплата «денежного вознаграждения исполнителя» - это совершенно другая сумма (46 858 рублей и 22 139 рублей). При изложенных обстоятельствах суд считает, что путем анализа и сопоставления условий разделов договоров «Срок выполнения обязательств» и «Цена и порядок оплаты», будет правильным вывод
в ответ на исковые требования П.А.Г. ответчик Т.Н.Г., в свою очередь, предъявила к П.А.Г. встречные исковые требования о признании частично недействительным договора займа от 02.09.2014г. В обоснование указала, что как видно из текста договора, он не предусматривает получение процентов на сумму займа, то есть указанный договор в силу ст.809 ГК РФ является беспроцентным. Пункты 2.2-2.5 договора займа содержат упоминание «денежного вознаграждения», при этом ст. 807-810 ГК РФ не предусматривают данного условия. Полагала, что понятие денежное вознаграждение подразумевает денежную оплату труда работников в виде заработной платы и премиальных выплат, зависящая от количества и качества труда, и поэтому не применимо к отношениям по договору займа, поскольку займодавец и заемщик не состоят в трудовых отношениях. Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.п.74,76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно
