новых актов законодательства, и для доначислением налога к уплате в несоизмеримо большем размере - 152 364 994 рубля. Поскольку на момент начала реализации инвестиционного проекта (до 01.01.2013) используемое в региональном законодательстве понятие «налогооблагаемая база» включало в себя стоимость всего имущества налогоплательщика (как движимого, так и недвижимого), то с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса последующее изменение содержания данного понятия на уровне федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору. В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во
применил нормы права. По мнению апелляционного суда, фонду могут быть переданы обязательства перед участниками строительства, которыми являются только физические лица. Позиция суда мотивирована тем, что подлежит применению понятие участника строительства, данное в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ. Суд сослался на пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, указав, что рассматриваемое дело о банкротстве начато до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, на дату обращения фонда с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника в отношении граждан – участников строительства расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты. В обоснование своей позиции апелляционный суд помимо прочего указал, что цель механизма замещения фондом застройщика-банкрота – восстановление прав граждан - участников долевого строительства как непрофессиональных инвесторов . Посредством замещения фондом застройщика могут погашаться только требования участников строительства (подпункт 2 пункта 1статьи 201.1, статья 201.15-1 Закона о банкротстве. В связи с этим из числа
апелляционного суда, фонду могут быть переданы обязательства только перед физическими лицами, поскольку юридические не являются участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве. Апелляционный суд мотивировал свои выводы ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, где определено понятие "участника строительства", а также на пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, где указана возможность применения отдельных норм закона в новой редакции в делах о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ. Апелляционный суд также указал на цель механизма замещения фондом застройщика-банкрота – восстановление прав граждан - непрофессиональных инвесторов . В связи с этим из числа участников строительства Законом № 151- ФЗ исключены юридические лица. Апелляционный суд отметил, что в реестре отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Суд округа согласился с позицией апелляционного
Положения о продаже, предусматривающая их продажу на закрытых торгах лицам, имеющим статус квалифицированного инвестора. Включение финансовым управляющим должника в сообщение о проведении оспариваемых торгов требования о приложении к заявке документов, подтверждающих статус квалифицированного инвестора, и записи о предоставляемом ознакомлении с Положением о продаже и имуществом, которые в совокупности со статусом претендентов определяют закрытую форму торгов, свидетельствуют о доведении необходимой, понятной и достаточной информации для принятия решения об участии в торгах заведомо профессиональными приобретателями. Понятие квалифицированного инвестора и порядок признания лица квалифицированным инвестором определены статьей 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ). Применительно к требованиям Закона № 39-ФЗ победитель торгов подтвердил необходимый статус квалифицированного инвестора, приложив к заявке надлежащее уведомление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании квалифицированным инвестором в отношении предназначенных для квалифицированных инвесторов всех видов сделок, ценных бумаг, срочных контрактов и иных финансовых инструментов, а также всех видов услуг. Предварительное, до
что участник такого строительства приобретает в собственность помещение в здании не в силу факта участия в его строительстве (создании), а потому, что он состоит в правоотношении с застройщиком (организатором деятельности по привлечению денежных средств для долевого строительства). В отличие от долевого участия инвестиционная деятельность, согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Понятие инвестора закреплено в ст. 2 того же закона, где указано, что инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Застройщик в рамках участия в долевом строительстве самостоятельно ведет строительство жилого дома в отличие от деятельности застройщика в рамках исполнения инвестиционного контракта или иной деятельности, основанной на Законе № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности...», где незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса,
4.2., 4.4. договора, должен РМУП «УКС». Довод ответчик РМУП «УКС» о применении солидарного вида ответственности не может быть принят, поскольку Администрация Кондинского района не является участником подрядных правоотношений в рамках данного договора. Кроме того, ни законом, ни договором в данном случае не предусмотрен вид солидарной ответственности. Оснований, с наличием которых законодатель связывает применение ст. 157 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Кроме того, для целей договора № 119 от 29.11.2004г. не определены ни понятие инвестора (п. 4.2., 4.4. договора), ни сам инвестор. Передача части полномочий Администрации Кондинского района ответчику по делу РМУП «УКС», в частности, выступать заказчиком по муниципальному строительству и строительству за счет бюджета Ханты-Мансийского автономного округа и бюджета Кондинского района не является основанием для взыскания задолженности по конкретному договору с Администрации Кондинского района. Принимая во внимание, что фактически спор между истцом и Администрацией Кондинского района отсутствует, производство по делу в части иска к Администрации Кондинского района подлежит
административного правонарушения и вины в его совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации или представление недостаточной информации влечет административную ответственность. Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. Из материалов дела не усматривается исполнения заинтересованным лицом по делу указанной обязанности в силу следующего. Понятие инвестора приводится в пункте 3 статьи 2 Закона № 1488-1 от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности», согласно которому «инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных и привлеченных средств, в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование». Обратившийся в административный орган акционер приобрел акции в 2006 году на вторичном рынке, не вкладывал средства непосредственно в развитие Общества. В самостоятельном порядке акционер не предъявлял Обществу претензий по непредоставлению копий документов по 26 пунктам требований, указанных в
жилого помещения заключать договор с инвестором на основании ст. 429 ГК РФ. Пункт 6, предусматривающий формы предоставления иного благоустроенного помещения юридическим лицом, а не администрацией. Пункт 7, предусматривающий заключение договора в простой письменной форме с инвестром и исключении ответственности Администрации по обязательствам инвестора. Пункт 8, в силу которого, все расходы, связанные с переселением собственников жилых помещений, несет инвестор, не орган, принявший решение о переселении и изъятии земельного участка и жилого дома. Суд учитывает, что понятие инвестора не содержится в оспариваемом положении, поэтому правовое регулирование в этой части является неопределенным. В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Доводы заинтересованных лиц со ссылкой на положения ст. 46.1., 46.2. Градостроительного кодекса РФ, о том, что органам местного самоуправления
и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В судебном заседании установлено, что Дата Кусков В.Н. подписал договор оказания услуг на фондовом рынке. Согласно данному договору ООО «Магнитогорск-Инновации» обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Клиента совершать юридические и фактические действия в целях осуществления в интересах клиента операций по покупке и продаже финансовых инструментов, а клиент обязуется оплатить компании вознаграждение. Указанным договором определено понятие инвестора - это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для предоставления группе Трейдеров возможности совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. В пункте 3.1 договора указано, что инвестор предоставляет ООО «Магнитогорск-Инновации» денежные средства в размере <данные изъяты> Срок действия договора установлен три месяца. На данном договоре стоит печать ООО «Магнитогорск-Инновации» в графе «подпись» отсутствует подпись генерального директора Блажнова М.В. Дата между ООО «Магнитогорск-Инновации» в лице генерального директора Блажнова
- Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; Ключевой фигурой здесь является инвестор, на чьи финансовые средства осуществляется строительство. Понятие инвестора дается в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон об инвестиционной деятельности). В общем смысле это лицо, осуществляющее капитальные вложения. Поскольку ООО «ДИСКУС-строй» является генеральным подрядчиком, что установлено вышеприведенными судом доказательствами, доводы представителя истца о признании его застройщиком являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или
апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года ФИО1 подписал договор оказания услуг на фондовом рынке, согласно которому ООО «Маг-Инновации» обязуется от своего имени, но за счет и по поручению клиента совершать юридические и фактические действия в целях осуществления в интересах клиента операций по покупке и продаже финансовых инструментов, а клиент обязуется оплатить компании вознаграждение. Указанным договором определено понятие инвестора - это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для предоставления группе трейдеров возможности совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Предметом указанного договора, согласно п. 2.1.2 являются услуги по совершению сделок купли-продажи валюты на бирже от своего имени и за счет клиента, либо от имени и за счет клиента, совершение иных юридических и фактических действий, оговоренных в договоре. В пункте 3.1 договора указано, что инвестор предоставляет ООО
