спорное помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, согласно техническому паспорту, составленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ленинское отделение по состоянию на 2 марта 2012 года и экспликации к нему имеет назначение - нежилое, состоит из десяти комнат, имеющих назначение вестибюль, санузел (3), кладовая (2), кабинет (4), обоснованно констатировал, что сведения, содержащиеся в технической документации, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что назначение помещения кабинет не равнозначно понятию офис , следовательно, могло быть включено в Перечень при условии фактического его использования для размещения перечисленных объектов. В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной
предусмотрено. Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания площадью 573,5 кв.м на земельном участке, кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования - «для размещения холодильника», правомерно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Из содержащихся в технической документации на спорное здание сведений, следует, что оно состоит из двух этажей, включающих помещения с назначением: «красный уголок», «помещение», «диспетчерская», «склад», «кабинет», «коридор», «тамбур», «лестничная клетка», которые тождественными понятию «офис » не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, помещение с назначением «столовая», наименование которого могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания, занимает площадь 69,1 кв. метров, что составляет 12 процентов от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным пунктом 4 приведенной нормы, не соответствует. Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечня не проводилось.
расположение спорного здания на земельном участке, кадастровый номер 59:32:0640001:995, с видом разрешенного использования - «под промышленные предприятия», правомерно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Является верным вывод суда первой инстанции, что исходя из технической документации находящиеся в здании общей площадью 367 кв. метров помещения, имеющие назначение «кладовая», «коридор», «санузел», «тамбур», «встр. шк.», «котельная», «комната отдыха», «душевая», «вспомогат.помещение», а также «кабинет», что не тождественно понятию офисов , не предусматривают размещение в них объектов в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ. Административный ответчик не оспаривал, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания не проводились Таким образом, спорное здание не могло быть включено в Перечень, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемый пункт недействующим ввиду его несоответствия статье 378.2 НКРФ. Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что спорное здание включено в Перечень законно, так как его наименование, указанное
частности, выводы суда первой инстанции основаны на применении нормы, не подлежащей применению, а именно абзаца двадцать шестого статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем первым данной статьи в указанное статье приведены понятия, которые используются для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов , торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно этой же норме в редакции Федерального закона от 30 ноября
№ 357 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области» Управление осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, Управление является государственным органом, поскольку наделено в силу закона властными полномочиями, финансовое обеспечение осуществляется из бюджета, что свидетельствует о том, что Управление выступает в гражданских правоотношениях как федеральное казенное учреждение. Понятие «офис » законодательством не определено. Офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами, используемые для размещения организации, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товара. Фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании или его части самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с
может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Как верно указал суд первой инстанции, в статье 346.27 Налогового кодекса РФ даны определения стационарной и нестационарной торговой сети, в то время как понятие "офис " в Налоговом кодексе РФ отсутствует. В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. При этом стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, считается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания
назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные. Поскольку предпринимателем при подаче заявления о переводе не было указано назначение, по которому планировалось использовать переводимый объект, Администрация не могла проверить соответствие планируемого назначения переводимого помещения разрешенному виду использования земельного участка. Из технического заключения ООО «Архпроект+» невозможно установить целевое назначение нежилого помещения, поскольку понятие «офис » не позволяет установить соответствие помещения целевому назначению земельного участка. Суд не вправе подменять государственные или муниципальные органы или выполнять их функции. В связи с этим обязав Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов посредством перевода квартиры суд фактически разрешил вопрос не отнесенный к его компетенции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную
набор фраз, звуки, логотип, иные графические, текстовые, звуковые видеоматериалы, используемые стороной 1 для обозначения своей деятельности на рынке. Понятие коммерческая тайна «Правое дело» определено как комплекс сведений о способе осуществления профессиональной деятельности в сфере оказания третьим лицам комплекса услуг информационных, консультационных и юридических услуг; права открытия (создания) офисов под фирменным наименованием «Правое дело». Обучающий портал определен в договоре как комплекс интернет-страниц, используемый сторонами для организации процесса обучения стороны 2 и расположенный по адресу: http://pravoedelo.neolms.com/ Понятие офис «Правое дело» договором определено как обособленная точка, открываемую стороной 2 по предоставленной стороной 1 бизнес-модели («Бренд Правое дело», а также «Коммерческая тайна «Правое дело») и работающего по стандартам, определенным стороной 1. В договоре также определены понятия паушального взноса, стандартов ведения бизнеса «Правое дело». В соответствии с пунктом 2.2 договора сторона 1 обязалась предоставить стоне 2 право использования коммерческой тайны «Правое дело», доступ к обучающему порталу стороны 1, принять аттестацию у стороны 2, а сторона
Договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру №УТ (14-6-3) (Л.д.12-14). Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Животовским и ФИО1 последний передал Животовскому 3650400 рублей в счет оплаты цены договора уступки, тем самым приобрел права и обязанности по договору №0108пок-3/04 (14-6-3) от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.15). Согласно акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически передана истцу (Л.д.16). Возражения ответчика, основанные на том, что спорный объект согласно постановлению является офисом, оцениваются судом критически, поскольку, понятие офис не указывает ни на вид объекта, ни на его назначение. Напротив, в правоустанавливающих документах, а также в акте приема-передачи спорный объект поименован как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, деревня Гаврилково, ЭЖК “Эдем”, квартал XIV, <адрес>. На указанный объект недвижимого имущества выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры составляет 167,7 кв.м., имеется описание объекта, тем самым квартира может быть индивидуально определена в соответствии с требованиями к объекту гражданских прав. Истец провел газификацию жилого дома,
в июне – 7000 рублей – возвращено арендодателем), упущенную выгоду в размере 73 496 руб. 87 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 1 500 рублей, компенсацию морального (репутационного) вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2590 рублей. В судебном заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили размер убытков в виде стоимости гипсовой фигуры 1473 рубля, представили дополнительную письменную позицию, согласно которой понятие «офис » законодательно либо в договоре аренды не закреплено. Под офисом понимается помещение, используемое лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, для выполнения своей работы с целью извлечения прибыли. ФИО1 помещения, выступающие предметом договора аренды от 01.02.2023, использовались именно в качестве офиса: в указанных в договоре помещениях ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве самозанятой, осуществляла деятельность, направленную на извлечение прибыли - осуществляла организацию и проведение досуговых мероприятий для детей. Детский лагерь истцом не был организован. Если обратиться к документам
состав административного правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснил, что в ряде арендуемых помещений действительно имеются коробки. Однако эти коробки не со средствами пожаротушения, а с мусором. Специалисты в проверке не участвовали, она была инициирована людьми, у которых конфликтные отношения с ним. Понятие офис в законодательстве отсутствует. Суд не выезжал на место и не проверял целевое использование помещений. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ часть помещений, к которым имелись претензии, его организация уже не арендует. Помощник прокурора Советского района города Новосибирска Рубцова С.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суд, выслушав пояснения ФИО1 и помощника прокурора, допросив свидетеля Ю.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей
по состоянию на 24 декабря 2021 года административным истцом и его представителем не оспаривается. Суд приходит к выводу, что фактически спорное нежилое помещение используется как офисное помещение, исходя из следующего. Законодательно закрепленное понятие «офисное помещение» или «офис» для целей налогообложения на федеральном уровне отсутствует. В региональном законодательстве постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 г. № 975-п «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» введено понятие «офис » - офис - здание (строение, сооружение) или комплекс зданий, или часть здания (строения, сооружения), состоящие из помещений, комнат, кабинетов, оборудованные стационарными рабочими местами, используемыми для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов (пп. 4 п. 4). Нормативный правовой акт, содержащий понятие офиса, в Оренбургской области не принят. Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, основной целью деятельности
