сертификации от 26.12.1994 № 359, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.12.2009 № 1484-О-О, пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Соглашаясь с выводами налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением НДС, суды исходили из доказанности нарушения обществом положений статей 39, 146, 153 и 167 Налогового кодекса в результате исключения из налоговой базы суммы компенсации затрат в рамках договора подряда от 10.01.2007 № 3/2-2007 с ОАО «ХГК». При этом суды отметили, что себестоимость выполняемых подрядчиком работ формируется за счет всех затрат, связанных
в том числе информацию о себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (кроме коммерческих и управленческих расходов). Понятие себестоимости как показателя, участвующего в определении финансового результата организации, отсутствует и в главе 25 НК РФ. Для целей исчисления налога на прибыль ведется учет доходов и расходов организации (о себестоимости нет и речи) и глава 25 НК РФ закрепляет порядок учета и признания расходов. В главе 25 НК РФ прибыль определяется как доходы, уменьшенные на величину расходов. Понятие «себестоимость » в НК РФ, как равно структура декларации по налогу на прибыль не предусматривает отражения себестоимости, а только расходов. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции, делятся на прямые и косвенные (пункт 1 статьи 318 НК РФ). Последние всегда признаются в текущем отчетном (налоговом) периоде, тогда как прямые расходы списываются в уменьшение доходов от ее реализации только в части расходов, относящихся к производству именно реализованной продукции. При этом налогоплательщик перечень прямых расходов определяет самостоятельно,
в том числе информацию о себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (кроме коммерческих и управленческих расходов). Понятие себестоимости как показателя, участвующего в определении финансового результата организации, отсутствует и в главе 25 НК РФ. Для целей исчисления налога на прибыль ведется учет доходов и расходов организации (о себестоимости нет и речи) и глава 25 НК РФ закрепляет порядок учета и признания расходов. В главе 25 НК РФ прибыль определяется как доходы, уменьшенные на величину расходов. Понятие «себестоимость » в НК РФ, как равно структура декларации по налогу на прибыль не предусматривает отражения себестоимости, а только расходов. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции, делятся на прямые и косвенные (пункт 1 статьи 318 НК РФ). Последние всегда признаются в текущем отчетном (налоговом) периоде. А вот прямые расходы списываются в уменьшение доходов от ее реализации только в части расходов, относящихся к производству именно реализованной продукции. При этом налогоплательщик перечень прямых расходов определяет самостоятельно,
в том числе, информацию о себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (кроме коммерческих и управленческих расходов). Понятие себестоимости как показателя, участвующего в определении финансового результата организации, отсутствует и в главе 25 НК РФ. Для целей исчисления налога на прибыль ведется учет доходов и расходов организации (о себестоимости нет и речи) и глава 25 НК РФ закрепляет порядок учета и признания расходов. В главе 25 НК РФ прибыль определяется как доходы, уменьшенные на величину расходов. Понятие "себестоимость " в НК РФ, как равно структура декларации по налогу на прибыль не предусматривает отражения себестоимости, а только расходов. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции, делятся на прямые и косвенные (пункт 1 статьи 318 НК РФ). Последние всегда признаются в текущем отчетном (налоговом) периоде, тогда как прямые расходы списываются в уменьшение доходов от ее реализации только в части расходов, относящихся к производству именно реализованной продукции. При этом налогоплательщик перечень прямых расходов определяет самостоятельно,
Объяснениями сторон и материалами дела подтверждены обстоятельства о том, платежным поручением от 28.10.2014 № 834 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 146 855, 14 руб., указав в назначении платежа «возврат средств за смазочные масла по договору поставки №ЦБ00512 от 24.06.14». ООО «ЛЮР» приняты указанные денежные средства как возврат части оплаты за не поставленный товар. Согласно пункту 3.7 договора поставки установлена окончательная цена товара и определена ее формула расчета. При этом понятие себестоимость включает в себя все прямые затраты на товар, а также иные расходы. Иные дополнительные расходы должны быть согласованы с покупателем. Согласно п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма
устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Согласно Разделу 6 Методических рекомендаций... от 15.07.1999 N 7.7-188 себестоимость летного часа по типам ВС определяется на основе рассчитанных данных о затратах на выполнение рейса, стоимости летного часа по статьям, рассчитанной прямым счетом по типам ВС, прочих производственных и общехозяйственных расходах, отнесенных на рассматриваемый тип ВС, сведений о выполненных или планируемых рейсах, налете часов и перевозках по рейсам. В спорной правовой ситуации суд полагает, что по содержанию понятие «себестоимость летного часа» воздушного судна определенного типа представляет собой некую унифицированную среднюю величину стоимости всех затрат авиационной компании на один час полета этого воздушного судна. При этом в состав себестоимости входят и затраты на ГСМ, и затраты на аэропортовые расходы, и затраты на аэронавигационные сборы и другие затраты, приведенные в Методических рекомендациях... от 15.07.1999 №7.7-188. Процентная составляющая каждой статьи расходов, входящих в себестоимость летного часа, определяется при расчете такой себестоимости. Таким образом, зная себестоимость летного
тем, из содержания трудового договора заключенного с истцом не следует, что на дату заключения договора или позднее у работодателя существовало положение о премировании. Данный факт не подтвердили и допрошенные в ранее состоявшихся судебных заседаниях свидетели. Кроме того, истец ошибочно ссылается на положения ст.270 НК РФ, поскольку нормы налогового законодательства регулируют налоговые отношения (ст. НК РФ), а не трудовые отношения. Кроме того, положения гл. НК РФ, равно как и иные нормы НК РФ не содержит понятие «себестоимость и расходы относимые на себестоимость», а ст.270 НК РФ только регулирует порядок принятия расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Использованный в приказах о выплате премии и расчетных листах термин «за счет себестоимости» устанавливает источник выплаты заработной платы - за счет расходов, учетных при ценообразовании на соответствующие работы, или за счет прибыли организации. Кроме того, истец утверждает, что ему полагается премия за выполненные работодателем проектные работы «Реконструкция аэропорта г. Владивосток Приморский
Порядка противоречат требованиям федерального законодательства и правилам ведения бухгалтерского учета, поскольку признание расходов по фактически понесенным и оплаченным расходам, составляющим себестоимость, является кассовым методом ведения бухгалтерского учета. Однако в ООО «Севертранс», согласно установленной учетной политике, используется метод начисления, допускаемый нормативными актами по бухгалтерскому учету и налоговому законодательству. Установленный Порядком кассовый метод противоречит требованиям Налогового кодекса, приводит к необоснованному убытку Общества, нарушению налогового законодательства, а также противоречит Инструкциям, принятым в области ведения бухгалтерского учета, определяющим понятия себестоимости , доходов и расходов. Оценив представленные суду доказательства, проанализировав положения нормативных актов, суд соглашается с доводами истца и с заключением налогового органа по следующим причинам. Как установлено судом, ООО «Севертранс» не приобретает каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а само оказывает услуги, за полученный убыток от оказания которых получает компенсацию из бюджета. Получаемые им из местного бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой недополученный доход,
доход от реализации 10545748,27 рублей). Для целей расчета вознаграждения ответчик правомерно определил прибыль, уменьшив сумму прибыли от «<данные изъяты>» на сумму убытка от «<данные изъяты>», прибыль составила 6575204,45-1114969,28=5460235,17 рублей. Размер вознаграждения с учетом позиции истца должен составлять: 109161,02 рублей ((5460235,17-20%)*15%*16,66%), недоплата 79632,96 рублей (109161-29528,06). Стороны не установили в договоре порядок расчета чистой годовой прибыли от реализованной продукции, приходящейся на данное изобретение, и себестоимости. С учетом положений Налогового кодекса РФ (статьи 247, 248, 249) и понятиясебестоимости в Приказе Минпромнауки РФ от 04.01.2003 № 2, чистая прибыль должна рассчитываться по формуле выручка - себестоимость (расходы) - налог на прибыль. Выручка по всей продукции «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» за 2012 год составила 86624678,99 рублей, полная себестоимость составила 81164443,82 рублей, то есть прибыль от всей продукции составила 5460235,17 рублей, за вычетом налога 20% чистая прибыль составила 4368188,14 рублей. Из буквального содержания договора следует, что стороны не разделяют продукцию на какие-либо виды для
от <дата> №..., в частности, с тем обстоятельством, что договор на проведение оценки от <дата> №... в отчете не представлен, а только приведено не подписанное заказчиком задание на оценку, в связи с чем эксперт не может подтвердить факт выполнения отчета в соответствии с требованиями договора об оценке и заданием на оценку. Не опровергнуты и выявленные экспертом нарушения по существу оценки: объем использованной в процессе оценки информации недостаточен с точки зрения заявленной цели оценки (путаются понятия «себестоимость строительства» и «стоимость строительства», средний «простейший наземный паркинг с минимумом инженерных систем» и «многоуровневый паркинг»), отсутствуют сканы в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов №..., №..., в рамках доходного подхода объектов-аналогов №..., №...; в рамках сравнительного подхода оценщик не обосновал выбор используемого метода; расчеты стоимости объекта оценки в рамках примененных методов выполнены с ошибками, влияющими на итоговую рыночную стоимость нежилого помещения. Кроме того, экспертом обоснованно указано на такие существенные замечания и технические ошибки, как: в отчете
