и промышленной санитарии, применять необходимые методы и средства защиты; готовить растворы дезинфицирующих и моющих средств; дезинфицировать, в том числе оборудование, инвентарь, помещения, транспорт; знать: основные группы микроорганизмов, их классификацию; значение микроорганизмов в природе, жизни человека и животных; микроскопические, культуральные и биохимические методы исследования; правила отбора, доставки и хранения биоматериала; методы стерилизации и дезинфекции; понятия патогенности и вирулентности; чувствительность микроорганизмов к антибиотикам; формы воздействия патогенных микроорганизмов на животных; санитарно-технологические требования, в том числе к помещениям, оборудованию, инвентарю, одежде, транспорту; правила личной гигиены работников; нормы гигиены труда; классификацию моющих и дезинфицирующих средств, правила их применения, условия и сроки хранения ; правила проведения дезинфекции инвентаря и транспорта; дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений; основные типы пищевых отравлений и инфекций, источники возможного заражения; санитарные требования к условиям хранения сырья, полуфабрикатов и продукции; ОП.05. Микробиология, санитария и гигиена ОК 1 - 9 ПК 1.1 - 1.5, 2.1 - 2.3, 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.5 уметь:
фрахтования. Суды первой и кассационной инстанций не применили данный пункт договора; суд округа указал, что постановка судна на зимний отстой не соответствует понятию простоя, вытекающему из КТМ. Между тем стороны имели в виду простой как невозможность эксплуатации плавкрана в силу погодных условий, а не термин «простой», используемый в КТМ в регулировании отношений по морской перевозке груза. Судами не применены положения договора фрахтования, обязывающие общество «Энергостройсервис» компенсировать время простоя плавкрана в случае его невозврата в порт г. Мурманск, в том числе из-за погодных условий и закрытия акваторий, что повлекло нарушение статей 421, 431 Гражданского кодекса, статьи 199 КТМ. Отношения по договору фрахтования являются диспозитивными, то есть стороны вправе сформулировать в договоре условия, отличные от норм КТМ. Вывод суда округа о немореходном состоянии плавкрана после помещения на зимнее хранение противоречит статье 203 КТМ: мореходность судна определяется его технической готовностью к эксплуатации. Общество «Энергостройсервис» не заявляло претензий к техническим качествам судна. Судом
НК РФ, допускается лишь при полном соответствии данной продукции понятию «лом и отходы черных металлов». Налоговый орган в ходе проверки установлены факты реализации спорного товара, организациям не имеющим лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов, а также отсутствие приемо-сдаточных актов, что является дополнительными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что налогоплательщиком под видом лома черных металлов фактически реализовывалась некондиционная металлопродукция, которая не подпадает под льготу установленную подпункта 25 пункт 2 статьи 149 НК РФ. В частности, при реализации некондиционной продукции под видом лома черных металлов организациям, у которых отсутствовали лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов (ООО «Стройторг», ООО ТД «Бастион», ИП Гаманков, ООО «Искитиммаш», ООО «Техно», ООО «Сибирский завод металлоконструкций», ООО «Форс», ООО «Альянс Мет»), ОАО «НМЗ им. Кузьмина» не соблюдал требования законодательства в части обязательного исполнения условий по оборотам хранения , переработки и реализации лома черных металлов, предусмотренные «Правилами
производителей товаров и услуг для вложения средств, а следовательно, продвижение товаров и создание их широкой известности не являются назначением услуг, связанных с предоставлением деловой информации, суд не учитывал, что продвижение товаров – это совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров. Равным образом приведенное понятие продвижения товаров не было учтено судом и при оценке характера товарной информации, которая, как установил сам же суд, имеет цель доведения до сведения потребителя (поставщика, продавца и др.) сведений о потребительских свойствах товара, об условиях и режимах правильного хранения , транспортирования, выбора, использования и утилизации товара. При этом при анализе того, что есть информация товарная, суд первой инстанции не учел что, как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у
с коносаментом QDZH042472 фрахт должен оплатить отправитель, т.е. лицо включенное в понятие грузовладелец по условиям коносамента. Условиями названного коносамента прямо предусмотрено, что в понятие грузовладелец – лицо обязанное оплатить фрахт – включается, в том числе, грузоотправитель и грузополучатель. В рассматриваемом случае истец является грузополучателем (фактическим получателем груза) и несет солидарную ответственность перед перевозчиком за должное исполнение всех обязанностей, принятых грузовладельцем в настоящем коносаменте. В силу статьи 13 условий коносамента перевозчик, его служащие или агенты имеют право удержания товаров и каких-либо документов, связанных с ними, и право на продажу товаров, в частном порядке или в рамках публичного аукциона за весь фрахт (включая дополнительный фрахт, оплачиваемый в соответствии с пунктом 12), прибавку к фрахту, мертвый фрахт, предварительную перевозку и/или внутреннюю перевозку любого рода, демерредж, демерредж и сборы за хранение контейнеров, расходы за арест, спасение, долевые взносы по общей аварии и все прочие сборы и затраты любого рода, относимые на счет товаров или
согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Поверяя вышеуказанные доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам. Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой старке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу РФ, и товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами РФ. Исходя из содержания приведенного пункта НК РФ, для правомерности применения ставки НДС в размере 0% необходимо выполнение следующих обязательных условий: а) услуги должны квалифицироваться как услуги по перевалке и хранению товаров; б) услуги должны оказываться в порту; в) услуги
«место временного пребывания» (абзац 2) и установлено различное правовое регулирование хранения оружия и патронов по месту проживания и по месту временного пребывания. Анализ пункта 59 Правил оборота оружия в совокупности со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 показывает, что использованное в названном пункте понятие «место проживания» не охватывает понятие «место временного пребывания».Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, Синопальников Г.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 55а, кв. 11, по которому хранит принадлежащее ему оружие *** в специальном сейфе, т.е. в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Данный адрес указан Синопальниковым Г.Н. в заявлении № 3310 о выдаче разрешения на хранение и ношение указанного оружия, поданном 30 января 2015 г. в орган внутренних дел (л.д. 34). В письменных объяснениях от 9 марта 2016 г. Синопальников Г.Н. указал, что с начала 2015
может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Продажу автомобиля с истекшим сроком хранения нельзя отнести к существенному недостатку, это противоречит понятию существенного недостатка. Судебная коллегия полагает, что истцу следует отказать в иске о взыскании убытков в размере ***** рублей, что составляет разницу между стоимостью автомобиля по договору, и стоимостью автомобиля со снижением на ***%, в связи с его продажей с истекшим сроком хранения, и в иске о возложении на ООО «БЦР-Авто Плюс» обязанности исполнить требования абзацев ***** пункта *** Технических Условий в отношении автомобиля приобретенного истцом. Пунктом *** Технических условий предусмотрено, что реализация новых автомобилей с истекшим сроком хранения производится продавцом в соответствии с «Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами», о чем делается запись в сервисной книжке. Гарантийные обязательства изготовителя на такие автомобили не распространяются, о чем делаются соответствующие записи в «Гарантийном-талоне», договоре купли-продажи, акте
