адресу: <...>, не допущены вкрапления, изломанность границ и чересполосица, так как исследуемый земельный участок сформирован с учетом фактического землепользования, и в границах кадастрового квартала с кадастровым номером: 61:44:0072349; земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 принадлежит на праве собственности тому же собственнику, по инициативе которого происходит формирование исследуемого земельного участка площадью 9615 кв. м, то есть у данных участков будет один собственник, что исключает установление сервитутов и другие отрицательные последствия, связанные с этим, и нейтрализует понятиевкрапливание . Внутри исследуемого земельного участка площадью 9615 кв. м, наряду с земельным участком с кадастровым номером: 61:44:0072349:1, расположен земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 241 кв. м на котором расположена часть мощения с кадастровым номером: 61:44:0072349:26. Границы земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 необходимо уточнить с учетом присоединения вышеуказанного участка неразграниченной государственной собственности, для того чтобы мощение с кадастровым номером: 61:44:0072349:26 располагалось на территории одного земельного участка. Также необходимо устранить наложение исследуемого земельного участка
по адресу: <...>, не допущены вкрапления, изломанность границ и чересполосица, так как исследуемый земельный участок сформирован с учетом фактического землепользования, и в границах кадастрового квартала с кадастровым номером: 61:44:0072349; земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 принадлежит на праве собственности тому же собственнику, по инициативе которого происходит формирование исследуемого земельного участка площадью 9615 кв.м., то есть у данных участков будет один собственник, что исключает установление сервитутов и другие отрицательные последствия, связанные с этим, и нейтрализует понятие вкрапливание . Внутри исследуемого земельного участка площадью 9615 кв.м., наряду с земельным участком с кадастровым номером: 61:44:0072349:1, расположен земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 241 кв.м. на котором расположена часть мощения с кадастровым номером: 61:44:0072349:26. Границы земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072349:1 необходимо уточнить с учетом присоединения вышеуказанного участка неразграниченной государственной собственности, для того чтобы мощение с кадастровым номером: 61:44:0072349:26 располагалось на территории одного земельного участка. Также необходимо устранить наложение исследуемого земельного участка площадью 9615
участок имеет более десятка вкрапливаний. Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, такая конфигурация границ земельного участка обусловлена расположением на его территории множества полуразрушенных объектов недвижимости, сведениями о собственнике которых не располагает ни он, ни органы регистрационного и кадастрового учета. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для формирования земельного участка с нарушением положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Ссылка Общества на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит расшифровки понятий вкрапливания и чересполосицы, ввиду чего эти положения статьи 11.9 ЗК РФ не подлежат применению до выдачи соответствующих разъяснений, не может быть принята судом обоснованной. По смыслу самого значения слова, вкрапливание представляет собой расположение в середине (внутри) земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладельца, что увеличивает транспортные расходы, требует встречных переездов, а иногда приводит к обезличиванию использования земли. Наличие более десятка вкрапливаний на предъявленной к утверждению схеме, в силу положений подпункта 1 пункта
законных интересов заявителя. В обоснование правомерности вынесения оспариваемого приказа Департамент ссылается на положения статей 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и отмечает, что процедура подачи соответствующего заявления со стороны ООО "Юкола-Нефть" соблюдена и правовые основания для отклонения заявления об изъятии отсутствовали. Ссылку заявителя о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков полагает необоснованной, поскольку действующее законодательство не раскрывает понятия «вкрапливания ». Также отмечает, что вид разрешенного использования и категория изымаемых земельных участков не влияют на принятие решения об изъятии земельного участка. Подробно позиция Департамента изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании. Представитель ООО "Юкола-Нефть", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не согласился с заявленным требованием. Полагает оспариваемый приказ законным и обоснованным по основаниям, аналогичным приведенным Департаментом. Подробно
требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ. Заявленный к образованию земельный участок 33:06:030111 :ЗУ 1 со всех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 33:06:030111:6, находится внутри данного участка, что подтверждается, в том числе, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ООО «Ленд Лиз». Таким образом, образование земельного участка приведет к его вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером 33:06:030111:6. Доводы заявителя о том, что вновь образованный испрашиваемый земельный участок не подпадает под понятие «вкрапливание », а само по себе образование земельного участка с кадастровым номером 33:006:030111:6 на сегодняшний день является нерациональным использованием земель, суд расценивает как основанные на ошибочном толковании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку наличие вклинивания границ подтверждается схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, само по себе вклинивание рассматривается в качестве препятствия для рационального использования земельного участка. Кроме того, в предоставленной схеме не предусмотрены доступы (сервитут) к вновь образуемому земельному участку, что
письменных доказательств и исходили только из личной заинтересованности ответчика. Также ответчиком в возражении указаны основания, по которым выдел не имеет место быть противоречащим закону, а именно, размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в проекте межевания предоставлена схема выдела, которая выполнена в виде правильной прямоугольной фигуры и параллельна остатку участка четкой линией. И даже, не будучи специалистом, видно, что данный выдел не приводит ни к какому вкрапливанию. Понятие вкрапливания говорит об образовании участка меньших размеров внутри участка больших размеров, без доступа. В данном случае такие нарушения отсутствуют, что также подтверждается кадастровым инженером. Указанные ответчиком основания, не касающиеся п.13 ст.13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором указан исчерпывающий перечень оснований, на которые могут быть направлены возражения, являются предметом иных судебных разбирательств, и не при каких обстоятельствах не могут затрагивать данный спор. На земельный участок с кадастровым номером № обременения (аренда) отсутствует.
по указанной причине не один государственный орган не имеет права отказывать, в связи с неопределенностью данных законодательно-правовых норм. Понятие вкрапливание содержится в справочной литературе, в том числе, общепринятом Российском толковом словаре ФИО3, а также в сети интернет, где определено, что вкрапливание - расположение в середине земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладельца. Испрашиваемый им земельный участок имеет прямоугольную форму, расположен параллельно <адрес> с отступом в 3 метра от земельного участка под подземный газопровод, со всех четырех сторон не граничит и не пересекает как фактически существующие земельные участки, так и земельные участки поставленные на кадастровый учет, не пересекает территории общего пользования, не находится в границах охранных зон, сформирован в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и не нарушает иные нормы Российского законодательства, а также не имеет признаков: вклинивания, вкрапливания , изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков. Ссылаясь
МО «Зеленоградский городской округ» ни с заявлением от 31.08.2018 г., ни в последствии, до подачи рассматриваемого административного иска, не предоставлялось. Более того, его текст содержит часть фактических данных, установленных выше судом, и вывод об отсутствии вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Вместе с тем рассуждений, в результате которых кадастровый инженер пришел к данному выводу, в заключении не имеется. Более того, данный вывод противоречит приведенным им же понятиям вкрапливания и вклинивания. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более того, полагает, что при изложенных обстоятельствах обжалуемым отказом администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в
приведенное понятие подпадает З/У 7, который находится в середине поля и практически разрывает его на две изолированные части. Представитель истцов ФИО2 по данному поводу пояснил, что его доверитель ФИО14 имеющий в собственности смежный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером № изъявил желание образовать земельный участок в счет своей доли рядом с принадлежащим ему земельным участком, что и было сделано. Но при таком варианте исходный земельный участок может обрабатываться и использоваться по назначению. Понятие вкрапливание подразумевает расположение внутри земель и границ землевладений и землепользований, участка земли другого землевладения и землепользования. Из проекта межевания (картографической части) следует, что З/У 7 является трехконтурным и один контур полностью делит исходный земельный участок на две части, что делает затруднительным использование исходного земельного участка и отвечает признаку вкрапливания выделяемого земельного участка в исходный земельный участок. Соответственно данное обстоятельство приведет к препятствию в рациональном использовании исходного земельного участка. При таких обстоятельствах возражения ответчика по делу
она не согласна, т.к. границы смежного земельного участка с КН № исключены из ЕГРН на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2021г. С учетом сложившейся застройки территории района установление границ земельных участков в виде одних прямых линий фактически не представляется возможным, в связи с чем, изломанности границ, обусловленной необходимостью рационального использования земель, направленной на исключение образования земельных участков с сохранением между ними невостребованных частей земли (что в свою очередь будет попадать под понятие «вкрапливание » либо под иные из вышеперечисленных понятий) избежать невозможно, в том числе при осуществлении в этих целях перераспределения спорного земельного участка. Исключить изломанность границ образуемого земельного участка не в силах истицы. В связи с чем, просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных Липецкой области от 18.05.2022г. №з «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», а также обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой
