на определенный срок (понятие, содержание, сроки; виды исправительных учреждений). Пожизненное лишение свободы. 321. Условное осуждение. 322. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Понятие, основания, различие. 323. Судимость. Погашение и снятие судимости. 324. Амнистия и помилование. 325. Понятие, признаки и виды убийства. Убийство при смягчающих обстоятельствах. Угроза убийством. 326. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Истязание и побои. 327. Неоказание помощи больному. Оставление в опасности. 328. Похищение человека и захват заложника. Понятие, различие. 329. Клевета и оскорбление. 330. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 331. Понятие и признаки хищения чужого имущества . Формы хищения. 332. Кража, грабеж, разбой. 333. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества. 334. Присвоение и растрата. 335. Вымогательство. 336. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 337. Незаконное предпринимательство. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
от уголовной ответственности. 442. Понятие и виды освобождения от наказания. 443. Судимость. Погашение и снятие судимости. 444. Понятие, признаки и виды убийства. Убийство при смягчающих обстоятельствах. 445. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 446. Истязание и побои. 447. Заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией. 448. Неоказание помощи больному. Оставление в опасности. 449. Похищение человека и захват заложника. Понятие, различие. 450. Торговля людьми. Использование рабского труда. 451. Клевета и оскорбление. 452. Изнасилование. Насильственные действия сексуального характера. 453. Нарушение неприкосновенности частной жизни. 454. Нарушение правил охраны труда. 455. Преступления в сфере избирательного права. 456. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. 457. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий. 458. Понятие и признаки хищения чужого имущества . Формы хищения. 459. Кража, грабеж, разбой. 460. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества. 461. Присвоение и растрата. 462. Вымогательство.
комплексной судебной экспертизы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в результате выполненных арендатором работ созданы улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно произошло повышение эксплуатационных, потребительских, эстетических качеств арендованного имущества, что соответствует понятиям неотделимых улучшений и реконструкции. Суды, руководствуясь статьями 134, 218, 303, 523, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт согласования выполнения мероприятий в целях неотделимого улучшения арендуемого имущества предприятием письмом от 10.11.2011 №4а, согласования объема и стоимости необходимых работ, выполнения работ после согласования с ответчиком в ноябре-декабре 2011 года, отклонив довод ответчика о возможности отделения новой трубы без вреда для имущества (теплотрассы «АГРОС»), частично удовлетворили иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ответы на вопросы сторон. Заслушав представителей сторон, а также пояснения эксперта исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о проведении первоначальной экспертизы не в соответствии с методикой ее проведения суд считает обоснованными. Также обоснованным суд считает заявление ответчика о том, что понятие "неотделимые улучшения", использованные экспертами в заключении эксперта не соответствует ст. 623 ГК РФ. Эксперты, по мнению суда, вышли за пределы их компетенции, ошибочно определяя понятие "вреда имуществу " в соответствии со ст. 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Как следует из определения суда от 15.11.2017 по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Пермь инвентаризация" ФИО6. Фактически согласно заключению эксперта № 86/2017-ЭЗ, была проведена комиссионная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза экспертами ООО «Пермь инвентаризация» ФИО6 и ФИО7. ФИО7 в качестве эксперта судом не была назначена. Материалы дела не содержат доказательств права ФИО6 на проведение оценочной экспертизы, наличие
Договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их имуществу. Пунктом 1.5. договора установлено, что транспортное происшествие - это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу, а также определили понятие « вред имуществу » -гибель, утрата или повреждение имущества. В пункте 2.2. Договора стороны определили, что «...страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде. « Выгодоприобретатели — физические и юридические лица (в том числе юридические лица, по отношению к которым Страхователь является учредителем, участником, акционером), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в чьем ведении находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым по вине Страхователи причинен вред в результате наступления страхового случая...». В
№ 6605 ответчик отказал ОАО «РЖД» в выплате страхового возмещения, указав на то, что произошедшее транспортное происшествие, не является страховым случаем. В пункте 1.5. договора стороны дали определение транспортному происшествию, указав, что это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу, а также определили понятие «вред имуществу» - гибель, утрата или повреждение имущества. В пункте 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 г. № 4) стороны согласовали, что «...страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вредаимуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования (Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010 г.)....». В соответствии с ч.1. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
страхового дела в Российской Федерации»). Заключив с ОАО «СО ЖАСО» договор страхования, ОАО «РЖД» застраховало риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В силу п. 1.5. Договора, транспортное происшествие - это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу, а также стороны определили понятие «вред имуществу» - гибель, утрата или повреждение имущества. В пункте 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.10.2010г.) стороны согласовали, что страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вредаимуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010г.). Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их имуществу. В пункте 1.5. договора стороны дали определение транспортному происшествию, указав, что это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу, а также определили понятие «вред имуществу» - гибель, утрата или повреждение имущества. В пункте 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2010г. № 4) стороны согласовали, что «... страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вредаимуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования ижелезнодорожных путей необщего пользования, (Правила-страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010г.)...». В соответствии с ч.1. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего
невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Из содержания приведенных норм закона и Правил ОСАГО следует, что понятие полной гибели используется для определения размера возмещения, а также для определения формы страхового возмещения в виде страховой выплаты вместо осуществления организации и оплаты восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Закон об ОСАГО (пункт 18 статьи 12), Правила ОСАГО (пункт 4.15), используя определение полной гибели для определения размера страхового возмещения в случае причинения вредаимуществу потерпевшего, не приравнивает его к понятию гибели (утрате) транспортного средства. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются как получение таких повреждений имущества, когда его ремонт невозможен (1 случай), так и случаи, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления
