Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 24.11.2005 между открытым акционерным обществом "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" и обществом "КМП- Холод" был заключен договор купли-продажи следующего имущества: портальный кран № 5 "Форель" регистрационный номер 589; подкрановые пути портального крана № 6; подкрановые пути портального крана № 8, расположенные в <...>. 26.02.2014 общество "КМП-Холод" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. Сообщениями от 25.07.2014 в государственной регистрации права собственности истца на указанные сооружения отказано. Одним из оснований для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в ЕГРП записи о праве
работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальныхкранов ; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а
установленные периоды времени была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, подтвержденными соответствующими документами. При этом суды исходили из следующего. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. ООО «СК «Стрелецкое» осуществляет перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт. Согласно акту обследования железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2008 на пути необщего пользования ответчиком используется следующая техника (погрузо-разгрузочные механизмы): портальный кран «Альбрехт», портальный кран «Кировец», козловые и мостовые краны. Согласно пункту 9.5.16 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 № 98 и Правилам технической эксплуатации подъемно‑транспортного оборудования морских торговых портов, организация, эксплуатирующая грузоподъемные краны обязана прекратить работу кранов при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик
установленные периоды времени была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, подтвержденными соответствующими документами. При этом суды исходили из следующего. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. ООО «СК «Стрелецкое» осуществляет перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт. Согласно акту обследования железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2008 на пути необщего пользования ответчиком используется следующая техника (погрузо-разгрузочные механизмы): портальный кран «Альбрехт», портальный кран «Кировец», козловые и мостовые краны. Согласно пункту 9.5.16 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 № 98 и Правилам технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов, организация, эксплуатирующая грузоподъемные краны обязана прекратить работу кранов при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик
Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчик + третье лицо – гражданин ФИО3) заключен договор от 17.10.2013 № К-0035-10/13, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику портальный кран Takraf (альбатрос), заводской № 1850, 1988 года выпуска в демонтированном состоянии в комплектности: 1.1.1.1 металлоконструкции портального крана Takraf (альбатрос), 1.1.1.2 узлы и механизмы портального крана Takraf (альбатрос). 1.1.1.3 комплектующих под монтаж (далее - оборудование), 1.1.2 комплект электрооборудования портального крана Takraf (альбатрос) с применением частно - регулируемых преобразователей и кабельной продукцией (п. 1.1.2. договора), комплектующие наземного кранного пути (далее - продукция) (п. 1.1.3 договора); выполнить комплекс работ: 1.2.1 транспортировку и погрузку оборудования и продукции к
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи от 25.02.2021, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, бывшее в употреблении: портальный кран «Альбатрос» г/п 10 тонн, борт. № 87, заводской № 843. Во исполнение условий договора истец перечисли ответчику 3 000 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 11.03.2021 № 501. Дополнительным соглашением от 13.04.2021 к договору купли-продажи от 25.02.2021 стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи имущества, бывшего в употреблении от 25.02.2021, заключенный между АО «КСОТ» и ФИО2, с 13.04.2021. Предоплату, полученную продавцом от покупателя, продавец обязан возвратить покупателю в срок не позднее 45 календарных дней с
участии: от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.09.2016, сроком на 3года, удостоверение адвоката; истец не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – ОАО «Осетровский речной порт», порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Лабрис» (далее – ЗАО «Лабрис», общество, ответчик) 50 000 рублей, составляющих сумму задолженности за хранение имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика демонтировать и вывезти портальный кран ГАНЦ 16/27,5, инвентарный номер П-60, грузоподъемностью 27 тонн, 1980 года выпуска, расположенный на территории порта. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А19-17153/2015. Определением от 21.12.2015 на основании статьи 35, части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края по местонахождению ответчика. Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 исковое заявление принято
области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Выводы о виновности директора ООО «…» в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором эксплуатируются подъемные сооружения ( портальный кран «Альбатрос»), выразившиеся в эксплуатации без принятия решения о возможности пуска его в работу на основании предложений комиссии с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности и без его регистрации, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы факт эксплуатации портального крана «Альбатрос» подтверждается протоколами допросов потерпевших К., С. от 14 июля 2016
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 октября 2018 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/18 по заявлению АО «Осетровский речной порт» о признании движимой вещи бесхозяйной, установил: Обращаясь в суд, АО «Осетровский речной порт» просит признать бесхозяйным портальный кран ГАНЦ 16/27,5, инвентарный номер П-60, грузоподъемностью 27,5 тонн, год выпуска 1980. В обоснование заявления указано, что на подкрановом пути принадлежащем АО «Осетровский речной порт» на праве собственности, находится брошенное движимое имущество – портальный кран ГАНЦ 16/27,5, инвентарный номер П-60, грузоподъемностью 27,5 тонн, год выпуска 1980, ранее принадлежащий АО «Осетровский речной порт». Указанное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства № 120/7, возбужденного в отношении ОАО «Осетровский речной порт», при реализации арестованного имущества должника по
лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ООО «Экохимпроект», АО «ДЭП [номер]», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного по решению Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу № А43-53596/2018 о взыскании с ООО «Экохимпроект» в пользу АО «ДЭП [номер]» задолженности, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по [адрес] был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу: портальный кран Альбатрос рег. [номер], 1988 г.в. (Германия), кран портальный перегрузочный КПП 16/20 [номер], 1987 г.в. (СССР, [адрес]). Определением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу № А43-11247/2014 установлено, что кран Альбатрос и кран перегрузочный КПП были переданы ООО «Спецпроект» по договору об отступном ФИО12, который в дальнейшем продал спорное имущество по договору купли-продажи от [дата] ФИО7 Последний по договору купли-продажи от [дата] продал спорное имущество истцу. Дело № А43-11247/2014 о банкротстве ООО «Спецпроект» было возбуждено
