ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А63-18381/2009 20 мая 2010 г. Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Автоколонна 1721» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу № А63-18381/2009, установил следующее. К жалобе приложено платежное поручение на оплату госпошлины от 30.04.2010 № 602, по которому госпошлина за подачу кассационной жалобы оплачена заявителем в размере 714 рублей 04 копейки. Согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При таких
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А32-15528/2009 11 июня 2010 г. Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу № А32-15528/2009, установил следующее. К жалобе приложено платежное поручение на оплату госпошлины от 27.05.2010 № 279, по которому госпошлина за подачу кассационной жалобы оплачена заявителем в размере 1 тыс. рублей. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина за подачу кассационной жалобы установлена в размере 2 тыс. рублей (пункт 12). При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит оставить без движения до устранения допущенного нарушения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А32-12220/2009 14 апреля 2010 г. Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А32-12220/2009, установил следующее. К жалобе приложено платежное поручение на оплату госпошлины от 11.03.2010 № 001, по которому госпошлина за подачу кассационной жалобы оплачена заявителем в размере 1 тыс. рублей. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина за подачу кассационной жалобы установлена в размере 2 тыс. рублей (пункт 12). При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит оставить без движения до устранения допущенного нарушения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
по страхованию предмета лизинга 17 460.04 Карточка полиса страхования имущества № 0325D/933/00005/3-5757 (1) от 22.06.2018, Карточка полиса страхования имущества № 0325D/933/00005/3-5757 от 19.06.2018 I3 – Расходы по оплате транспортного налога 4 778.00 Платежное поручение на оплату транспортного налога № б/н от 23.05.2019, Декларация по транспортному налогу № б/н от 23.05.2019, Выписка из декларации по транспортному налогу № б/н от 06.04.2020 I6 - Расходы по оплате государственной пошлины на предмет лизинга 2 350.00 Платежное поручение на оплату госпошлины № 7266 от 24.04.2018, Регистрация техники в ГТН № 25691 от 09.06.2018 D – срок договора лизинга в днях (D=D2-D1) 2528 D1 - начало договора лизинга (дата передачи предмета лизинга) 25.06.2018 Акт приема-передачи в лизинг №б/н от 25.06.2018, Товарная накладная № 80262831 от 17.05.2018 D2 – окончание договора лизинга (дата последнего лизингового платежа) 27.05.2025 Дополнительное соглашение ДЛ СХТ№1 от 12.12.2018 Q – ПФ в день по договору лизинга (Q=F*ПФ/365) 495.11 G – общая
иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Однако, стороной истца не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче рассматриваемого иска по настоящему гражданскому делу – имеется платежное поручение на оплату госпошлины без указания проведения оплаты госпошлины именно по заявлению в отношении ФИО1 (или на выдачу судебного приказа, или на подачу иска), на сумму 2640 рублей от <данные изъяты>, тогда как судебный приказ был вынесен <данные изъяты> и отменен <данные изъяты>, а настоящий иск подан <данные изъяты>, в связи с чем, данный платежный документ не имеет отношения к рассматриваемому иску, тем более, что сумма в размере 2640 рублей не соответствует цене настоящего иска. Не согласившись
не явились, о месте и времени судебного заседания извещены было надлежащим образом. Районный суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ПАО КБ «УБРиР» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исправлении описки. Ссылается на незаконность и необоснованность определения. Полагает, что при обращении в суд истцом представлено достаточно доказательств о взыскании именно суммы в размере 837139 руб., такие как расчет задолженности ответчика, а также платежное поручение на оплату госпошлины в сумме соответствующей требованиям НК РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как следует из материалов дела,
определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене. Разрешая вопрос, судья исходил из того, что в нарушение положений ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, указав, что к жалобе ГБУ Ярославской области «Яроблтранском» не приложено платежное поручение на оплату госпошлины с отметкой банка о ее перечислении, что не отвечает требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Департаментом финансов ЯО за ГБУ ЯО «Яроблтранском» государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в Ярославский областной суд на решение Красноперекопского районного суда по делу 2-1212/12 от 09.10.12 г. Согласно
материалах дела отсутствуют подтверждения получения заявителем денежных средств по кредитному договору, а также первичные расчетные документы в подтверждение бухгалтерских записей по всем открытым в 2013 году на его имя кредитным счетам. В материалах дела отсутствует документы (оригиналы либо надлежаще заверенные копии): лицензия банка на право заниматься деятельностью по выдаче кредитов физическим и юридическим лицам, доверенность на Ф., подписавшего кредитный договор от имени ООО «Сетелем Банк», доверенность на Г.,подавшего исковое заявление в суд, платежное поручение на оплату госпошлины . Выписка по счету не является доказательством перечисления денежных средств. Не представлены суду документы о наделении полномочиями А., В1., П. на подписание документов. Отсутствует копия паспорта генерального директора ООО «Страховая Компания Кардиф», также заявление на перечисление денежных средств в страховую компанию. Отсутствует оригинал заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, не подтверждены полномочия В2. Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает,
Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. К апелляционной жалобе ПАО «Росбанк» приложено платежное поручение на оплату госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. в размере 1 850 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ПАО «Росбанк» госпошлина уплачена не в полном размере. Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской
