Поручение налогового органа об истребовании документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которого они истребуются, налоговым органом по месту учета этого лица. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Статьей 93.1 Кодекса не предусмотрено составление поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), налоговым органом самому себе, т.е. налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, одновременно являющимся налоговым органом по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Согласно пункту 3 статьи 93.1 Кодекса в поручении об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Аналогичные сведения должны быть указаны в требовании о представлении документов (информации)

по ЦОД. Ранее истребованные документы в Поручение не включаются. Средствами АИС "Налог" готовится Поручение, подписывается у руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, заверяется печатью налогового органа и регистрируется в АИС "Налог". Поручение регистрируется в АИС "Налог", создается сканированный образ и направляется в электронном виде Исполнителю с использованием ПИК "Истребование документов". Исполнитель обеспечивает регистрацию поступивших документов не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой получения. Если у Исполнителя на момент получения Поручения имеются запрашиваемые документы (информация), то Исполнителем в установленном порядке, в течение 5 рабочих дней со дня получения Поручения обеспечивается сканирование запрошенных документов и выгрузка их образов в систему управления хранением документов. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1

поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", при участии в судебном заседании представителей: от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" - Семкина С.А. по доверенности от 12.11.2010, общества с ограниченной ответственностью "АБС" - Трусов Ф.Н. по доверенности от 01.07.2010; от Федеральной налоговой службы - Чугунова Ю.М. по доверенности от 19.10.2010, Шаронин В.Ю. по доверенности от 13.09.2010, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной А.А., установил: общество с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" и общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - общества, заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов

ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне

жалобы общества на действия МИФНС № 27 по выставлению требований о предоставлении документов (информации) и действия МИФНС № 8 по направлению поручений оставлены без удовлетворения. Считая действия и ненормативные акты налоговых органов незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требования от 07.02.2019 № 832 и 22.02.2019 № 13/1819 о предоставлении документов (информации) выставлены МИФНС № 27 в рамках проводимой в отношении ООО «Эгретта» выездной налоговой проверки с целью получения документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто», контрагентом которых являлось общество. Данные требования направлены налоговым органом (МИФНС № 27), в котором общество состоит на учете, соответствуют положениям статьи 93.1 Налогового кодекса и содержат все необходимые реквизиты. При этом поручения об истребовании у общества необходимых документов оформлены МИФНС № 8, должностные лица которой включены в состав проверяющей группы, в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 3

определения и оценки возможности реальных хозяйственных операций между ООО «ИнвестСтройТрейд» и ОАО «Севкавдорстрой», а оспариваемое требование содержит в себе перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу, а также период, к которому относятся истребуемые документы. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 87 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ и Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденным приказом ФНС России от 22.03.2007 № ММ-4-06/12дсп@, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования инспекции незаконным. Доводы организации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о

Мурманской области стало известно о совершенных АО «Мурманэнергосбыт» сделках с ООО «Трансойл-Сервис», в связи с чем, в инспекцию направлено поручение от 12.09.2016 № 04-27/1/3109 об истребовании документов (информации) у Банка как у иного лица, располагающего информацией об этой сделке. Согласно поручению оно направлено вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с тем, что у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, что соответствует пункту 2 статьи 93.1 НК РФ. Поручение налогового органа об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям АО «Мурманэнергосбыт» с конкретным контрагентом (ООО «Трансойл-Сервис») с указанием вида документов, периода оформления документов, является достаточно определенным и понятным. Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии в поручении необходимых сведений (не указании мероприятия налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость истребования документов (информации), отсутствии данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой истребуются документы (информация), не соответствует действительности. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, направив поручение в

составленных при заключении договоров. По мнению налогового органа, у заявителя отсутствовала необходимость в доукомплектации Рамы с запорно-регулирующей арматурой Рrосеss 200 Skid 200, поскольку данное оборудование содержит все комплектующие. В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что на поручение об истребовании документов от 16.10.2015 № 22168 ООО «Позитив тренд» предоставило в налоговый орган книги продаж, договор поставки №14/ДП от 01.03.2013 и первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) по данному договору. Однако на следующее поручение налогового органа об истребовании документов по предоставлению договоров, первичных документов, книг покупок и технической документации по контрагентам, у которых были закуплены комплектующие (товар), реализованные впоследствии в адрес заявителя, ООО «Позитив тренд» документы не представило. Между тем представление данным контрагентом налоговому органу первичных документов по взаимоотношениям с заявителем свидетельствует о фактическом существовании данной организации. Наличие кредиторской задолженности и отсутствие предоплаты поставляемой продукции не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом. Налоговым органом не представлено

подписывала, доходов от ООО «М-Комплект» не получала, банковским счетом не распоряжалась. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирская компания» показал, что в день поступления или на следующий день денежные средства от ООО «Рубин» перечислялись ООО «Сибстрой Центр», ИП ФИО19 или снимались на заработную плату по реестру. ООО «Сибстрой Центр» состоит на учете с 01.04.2015, имущество и транспорт у ООО «Сибстрой Центр» отсутствует. Численность работников в 2015 г. составляет 0 чел. Поручение налогового органа об истребовании документов (информации) у ООО «Сибстрой Центр» не исполнено. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вос-Торг» показал, что в день поступления денежные средства от ООО «Рубин» перечислялись ООО «Модуль», далее осуществлялось снятие наличных с банковских карт. ООО «Модуль» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 18.11.2015. Единственным руководителем и учредителем данной организации является ФИО20, являющийся учредителем и руководителем еще 18 юридических лиц. Недвижимое имущество и транспортные

составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2156/2022 по административному иску ИФНС России по Центральному АО г.Омска к ТСА о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по ЦАО г.Омска обратилась в суд с административным иском о взыскании с ТСА штрафа в размере 20000 рублей, указав в его обоснование, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, не исполнил поручение налогового органа об истребовании документов (информации), требование налогового органа об истребовании документов (информации) в ходе налоговой проверки, что является налоговым правонарушением, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, требование об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, которые в добровольном порядке не исполнены, до настоящего времени задолженность не уплачена, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен