силу кредитного договора, процентная ставка определена как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 7% годовых. Надлежащее исполнение предпринимателем ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, а также поручительством предпринимателя ФИО2 по заключенному им договору поручительства от 05.09.2014 № LD1422300019/П-1. В соответствии с условиями договора поручительства предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Банком безусловно и безотзывно за исполнение предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору. При заключении договора поручительства предприниматель ФИО2 выдал Банку безусловное и безотзывное согласие (акцепт) на исполнение всех требований по оплате средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, в случае неисполнения предпринимателем ФИО1 Исполнив требования Банка и выплатив за ответчика часть суммы выданного кредита, предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 45 963, 71 евро – суммы, внесенной непосредственно истцом или списанной в безакцептном порядке с его личного счета, а кроме того, суммы
открытого аукциона в электронной форме в соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ победителем был признан участник размещения заказа ООО «Вавилон», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме. В силу требований ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ заключение государственного контракта возможно только после предоставления (передачи) победителем аукциона (по его выбору) договора поручительства, безотзывной банковской гарантии либо передачи заказчику в залог денежных средств. ООО «Вавилон» направило заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и договор поручительства № 21/12 от 19.04.2012 г. В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 25 раздела 1.3 Документации об аукционе № У/9-3681 в целях обеспечения исполнения контракта, государственный контракт заключается только после предоставления (передачи) победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта: договора поручительства; безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией; передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Истец 07.07.2011 года платежным поручением от 07.07.2011 № 1857 перечислил в залог денежные средства в размере 30% от цены лота - 97394 руб. 40 коп. В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи
случае до 15.07.2010 включительно) направляет оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта установлено. В данном случае пунктом 15 Информационной карты аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона. В силу требований части 1 статьи 41.12 Закона заключение государственного контракта возможно только после предоставления (передачи) победителем аукциона (по его выбору) договора поручительства, безотзывной банковской гарантии либо передачи заказчику в залог денежных средств. 15.07.2010 общество направило заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и договор поручительства № DPZ0507/07 от 05.07.2010. Пунктом 19 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что в случае, если обеспечением исполнения государственного или муниципального контракта является договор поручительства, государственный или муниципальный контракт может быть заключен только после предоставления победителем открытого аукциона в электронной форме вместе с договором поручительства соответствующей копии бухгалтерского баланса поручителя,
подрядчика о заключении дополнительного соглашения (в части согласования новой цены работ); - при не предоставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п.11.7 контракта. В соответствии с п.11.7 в случае, если во время действия контракта выявилось, что обеспечение обязательств подрядчика отсутствует, перестало отвечать требованиям законодательства РФ или является недействительным, подрядчик в срок 30 дней с даты предъявления заказчиком требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательства обязуется представить надлежащее обеспечение исполнения обязательства (в виде договора поручительства, безотзывной банковской гарантии, передачи в залог денежных средств). Приложением № 3 к контракту стороны согласовали график передачи проектной и сметной документации, приложением № 4 - перечень исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию, приложением № 5 – гарантийный паспорт на выполненные работы, приложением № 6 – перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, приложением № 10 – ведомость объемов и стоимости работ, приложением № 11 – задание на разработку рабочей документации. Дополнительным
годовая кредитная ставка LIBOR плюс 9,2% годовых, однако в сумме не менее 12% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, а также оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Латвийский Бизнесбанк» и ООО «Руслан ПС» было подписано дополнение № к кредитному договору №, согласно которому срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Латвийский Бизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 в бесспорном и безотзывном порядке поручился перед банком по обязательствам ООО «Руслан ПС» по кредитному договору в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Латвийский Бизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО2 в бесспорном и безотзывном порядке поручился перед банком по обязательствам ООО «Руслан ПС» по кредитному договору в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Латвийский Бизнесбанк» и ФИО3
что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетнымиплатежами в размере <данные изъяты>. Так же в обеспечение исполнения обязательств Банк 16 апреля 2012 заключил с ответчиком Куропаткиной М.В. договор поручительства № В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат ссуды, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. 06 марта 2012 года между истцом и Куропаткиным И.Н. на основании безотзывной оферты был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита (овердрафта) за №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере <данные изъяты>, со сроком возврата 06 марта 2014 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета в пределах кредитного лимита 19,9% годовых, за
обязательств по возмещению в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Договор). В соответствии с Договором, поручитель - ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение принципалом обязательств в полном объеме. Банк направил ФИО1 письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств по Договору, которое было получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до сих пор не погашена. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «ИСК «Клевер» было заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии №№ (далее - Соглашение 2), по условиям которого Банк обязался выдать гарантию в пользу бенефициара АО «Черномортранснефть», а принципал ООО «ИСК «Клевер» обязался возместить Банку в порядке регресса суммы, уплачиваемые бенефициару по гарантии. Обязательства ООО «ИСК «Клевер» являются его безусловными, безотзывными и прямыми обязательствами. Принципал ООО «ИСК «Клевер» обязался возместить Банку суммы, уплаченные в пользу бенефициара, единовременно в дату осуществления
открытого конкурса на определение исполнителей по реализации проекта <данные изъяты>. С целью обеспечения исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении гарантии между Гарантом и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от 19.05.2014. Сумма гарантии была установлена п. 1 Договора о предоставлении гарантии в размере 934 740 000 рублей. Срок действия гарантии на основании п. 1 Договора о предоставлении гарантии был установлен с 19.05.2014 по 31.12.2018. К Договору о предоставлении гарантии были заключены дополнительные соглашения, которыми изменено наименование Бенефициара - Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (Бенефициар) и уменьшена сумма гарантии до 610 952 346 рублей в период с 27.06.2016 по 31.12.2018. Банковская гарантия № была выдана Принципалу для передачи Бенефициару 19.05.2014г. Банковская гарантия предусматривает, что Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую 934 740 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом всех обязательств по контракту на <данные изъяты> ФГУ
обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 10.11.2017 г. между ООО «АртГрупп», в лице директора ФИО1, и ООО «Marella» заключен контракт № 02/2017, по условиям которого ООО «АртГрупп» обязалось предоставить безотзывный аккредитив на сумму 100 000 Евро в целях обеспечения оплаты поставок в адрес ООО «АртГрупп» товаров, произведенных компанией «Marella». 12.12.2017 г.
