Поручительство прекращается смертью должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя? КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения пункта 2 статьи 367 прежней редакции содержатся в пункте 3 статьи 367 новой редакции. Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства

с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции, в которой изменены условия прекращения поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Вопрос 2. Разъяснение на вопрос N 2 отозвано. - Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012. (см. текст в предыдущей редакции) Вопросы применения жилищного законодательства

собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. 3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. 4. Смерть должника , реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. 5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что

к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ). В случае смерти должника, если обязательство прекращается, прекращаются и способы обеспечения такого обязательства. Поручительство прекращается и в том случае, если обязанность по возврату долга перешла к наследникам, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК). Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, а также ст. ст. 367 и 1175 ГК РФ, со смертью должника обязательство прекращается и ответственность за его исполнение могут нести только наследники, кроме тех случаев, когда поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12, от 19 августа 2008 г. N 36-В08-21, от 2 июня 2009

приведенной правовой нормы, судом отклонены доводы ответчика, согласно которым истец неправомерно требует исполнения долга только у ЗАО «Ливония», тогда как у умершего ФИО3 имеются наследники. С учетом наличия у умершего ФИО3 наследников ответчик также ссылался на положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В связи с этим ответчик утверждал, что вопрос о согласии ЗАО «Ливония» отвечать перед кредитором за любого нового должника является существенным для правильного разрешения настоящего спора. Вместе с тем ответчиком не принято во внимание, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), и согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ

поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которым в данном случае является Росимущество, и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Вместе с тем, условия договора поручительства от 27.07.2012 г. <***>-7, заключенного между гражданкой ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк», не содержат согласие поручителя

12.09.2014 задолженность ФИО4 перед Банком по возврату основного долга по кредитному договору составляла 232 724,93 руб., по уплате процентов 3854,74 руб. Поскольку данная задолженность погашена не была, исходя из условий договора поручительства, требование истца о взыскании с Общества долга по кредиту и процентов предъявлено обоснованно. Довод ответчика о том, что поручительство прекратилось в связи со смертью должника, судом отклоняется в связи со следующим. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Прежняя редакция данной статьи также не содержала такого основания для прекращения поручительства как смерть должника . Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения

кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.5.9 настоящего договора, в противном случае поручительство прекращается по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней от даты возникновения просроченной задолженности заемщика. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная совокупность условий пунктов 4.1.1, 5.1 и 6.2 договора поручительства не могла быть соблюдена истцом в силу объективных и субъективных причин, за которые банк не может нести ответственности. При буквальном толковании условий договора поручительства и обстоятельств дела договор поручительства вступил в силу после истечения срока его действия. Содержание условий п.4.1.1 и 5.1 договора поручительства позволяет сделать вывод о том, что условием возникновения у поручителя субсидиарной ответственности за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является (в том числе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). Условиями п. 6.2 договора поручительства определено, что поручительство прекращается

имеется наследственных дел после смерти указанного ответчика. В суд не представлены сведения о наличии наследственного имущества, а также о лицах принявших наследство. Определением суда от 20.01.2012 года прекращено производство по данному гражданскому делу по исковым требованиям, предъявленным к ФИО1 на основании ст.220 п.6 ГПК РФ. В соответствии с п.1.1 договора поручительства от 03.07.2006 года №, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в объеме в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. Поручительство прекращается смертью должника при отсутствии наследников, и наследственного имущества. В связи со смертью заемщика и отсутствием лиц принявших наследство, производство по делу было прекращено. Из кредитного договора и договора поручительства следует, что поручитель не принимал на себя обязательства по погашению задолженности по обязательствам заемщика в случае его смерти. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму

явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 30.01.2014 г. между А и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок 42 месяца. 30.01.2014 г. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства. 23.10.2014 г. А умерла. После ее смерти имеются наследники, которые должны отвечать по ее долгам. Полагает, что поручительство прекращается смертью должника . Ответственность по погашению задолженности по кредиту лежит на наследниках, вступивших в наследство. Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К

дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО1, действующий в том числе по доверенности в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении себя согласился, не отрицал факта принятия им наследства после смерти матери – ФИО5 В удовлетворении требований поручителю ФИО3 просил отказать, поскольку после смерти заемщика имеются наследники, которые должны отвечать по ее долгам. Полагает, что поручительство прекращается смертью должника . Ответственность по погашению задолженности по кредиту лежит на наследниках, вступивших в наследство. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась. Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

возражений по существу заявленных требований не имела. Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 ставит вопрос об отмене судебного постановления в части солидарного взыскания задолженности, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается смертью должника . В связи с чем, она необоснованно привлечена к солидарной ответственности за неисполнение наследниками обязательств по кредитному договору. В возражении на апелляционную жалобу ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 выражают несогласие с тем, что должны погашать долг по кредитному договору, поскольку денежные средства, полученные по нему, были израсходованы исключительно на нужды (ФИО)1 В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО «Сбербанк России» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов апелляционной