комиссии по проведению государственной экспертизы, руководствуясь статьями 447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьями 71, 73, частью 2.1 статьи 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ), статьями 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства от 20.09.2013 № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей », действовавшим до 01.07.2015, и содержащим аналогичные нормы в приказе Министерства от 01.07.2015 № СЭД-30-01-02-803 «Об утверждении Порядка взаимодействия», суды обоснованно внесли изменения в договора аренды лесного участка и определили размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды и указанными нормативными правовыми актами. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки
Крым бюджетных полномочий главного администратора доходов местных бюджетов и бюджета Республики Крым" (далее - Порядок), в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.2. Приказа к полномочиям Минприроды Крыма относится принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты, пени и штрафов. Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм производится в соответствии с разделом VI "Порядка осуществления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым бюджетных полномочий главного администратора доходов местных бюджетов и бюджета Республики Крым", согласно пункту 6.1. которого, в случае зачисления в бюджеты излишне уплаченных (взысканных) сумм плательщиками, отделом администрирования осуществляет через УФК возврат сумм из бюджетов плательщикам. Проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, регламентирующих порядок изъятия объектов животного и растительного мира, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что ни один из них не предусматривает положений, наделяющих плательщика полномочиями переуступить свое право на возврат данных платежей , подавать в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым заявление о возврате и
с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, г. Апшеронск о взыскании задолженности по арендной плате. С учетом полноты представленных в материалы дела документов, мнения сторон, суд считает возможным завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству в этом же судебном заседании. Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик в 2004 году внес переплату по арендной плате в сумме 279 577,8 рублей в счет 2005 года. В 2005 году порядок администрирования платежей по арендной плате изменился, администратором платежей стало Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю, которое указанную сумму в счет платежей не зачло. Однако, суд считает, что неправильное указание в платежном поручении кодов бюджетной классификации не может являться основанием для начисления задолженности. Как указывает истец, администратором, т.е. органом, осуществляющим контроль за поступлением платежей от лесного фонда, является Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю. Однако, в данном случае, суд считает, что не имеет значение, кто является
право организации розничного рынка. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, уплаченные обществом РТРЦ» действительно поступили в бюджет муниципального образования Режевского городского округа. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство по возврату неосновательного обогащения может быть возложено только лицо, которое фактически получило денежные средства без установленных сделкой или законом оснований. Письмо Министерства от 13.05.2015 № 17-01-82/6173 таким доказательством не является. В этом письме лишь разъясняется порядок администрирования платежей , поступающих от арендаторов и покупателей земельных участков из состава неразграниченных государственных земель. Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Режевской торгово-развлекательный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10131 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №
по мягкомулиственному хозяйству больше на 14 тыс. м3. Таким образом, из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, следует, что лесной участок, переданный истцу в аренду, за период действия Договора претерпел существенное изменение количественных и качественных характеристик, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы. Согласно приказа Министерства от 20.09.2013 г. № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей » разработана методика расчета арендной платы по договорам аренды лесных участков (приложение 21). В соответствии с п. 2.2. Приложения 21 к приказу объем изъятия лесных ресурсов устанавливается Проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов заготовки, размер арендной платы, установленный договором аренды, подлежит корректировке в соответствии с Проектом освоения лесов. Истец 18.09.2014 г. обратился к ответчику с требованием внести изменения по допустимому объему заготовки древесины при рубке спелых и переспелых насаждении на арендуемом лесном
по мягкому лиственному хозяйству больше на 14 тыс. м?. Таким образом, из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, следует, что лесной участок, переданный истцу в аренду, за период действия договора претерпел существенное изменение количественных и качественных характеристик, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы. Согласно приказу министерства от 20.09.2013 № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей » разработана методика расчета арендной платы по договорам аренды лесных участков (приложение № 21). В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 21 к Приказу объем изъятия лесных ресурсов устанавливается Проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов заготовки размер арендной платы, установленный договором аренды, подлежит корректировке в соответствии с Проектом освоения лесов. Истец обратился к министерству с требованием от 18.09.2014 внести изменения по допустимому объему заготовки древесины при рубке спелых и переспелых насаждений на
что превышает установленный договором аренды годовой объем использования лесов. Таким образом, из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, следует, что лесной участок, переданный истцу в аренду, за период действия договора претерпел существенное изменение количественных и качественных характеристик, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы. Согласно приказу Министерства от 20.09.2013 № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядкаадминистрированияплатежей » разработана методика расчета арендной платы по договорам аренды лесных участков (приложение 21). В соответствии с п. 2.2. Приложения 21 к приказу объем изъятия лесных ресурсов устанавливается Проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов заготовки, размер арендной платы, установленный договором аренды, подлежит корректировке в соответствии с Проектом освоения лесов. Полагая, что в связи с увеличением доли хвойного хозяйства на арендуемом ответчиком лесном участке произошло увеличение объема его освоения, истец обратился в суд с
СП УФССП по Республике Башкортостан незаконными. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Управление МВД России по городу Стерлитамаку просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностные лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку действовали в рамках нормативно правовых актов, информация из дополнительного офиса «ИнвестКапиталБанк» об оплате штрафа ФИО1 в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах не поступала, что свидетельствует о нарушении установленного КоАП РФ порядкаадминистрированияплатежей банком. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО2, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного
участков) информации в соответствии с разделом 4 указанного Порядка. Согласно данному разделу ДИЗО на основании решения о предоставлении неразграниченного земельного участка, заключает договор аренды данного земельного участка, определяет виды платежей за земельные участки, предоставляемые в аренду, производит расчет размера арендной платы. Информация, вносимая в АИС УГМС уполномоченным органом - ДИЗО доступна для изменения и дополнения только ДИЗО. Согласно разделу 3 Порядка структурное подразделение (управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>) осуществляет функции по администрированию доходов, получаемых в виде арендной платы за неразграниченные земельные участки; осуществляет начисление платежей за земельные участки по видам, определенным уполномоченным органом (ДИЗО). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не организовала работу по осуществлению контроля за заключением и исполнением договоров аренды земельных участков №/гз и №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила внесение в «Автоматизированную информационную систему управления собственностью <адрес>» актуализированной информации о смене статусов договоров аренды с «Новый» на «Актуальный» либо «Зарегистрированный», позволяющих начислять
с 2010 – в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит наряду с прочим представление интересов ДИЗО в правоохранительных органах, судах, а также проверка документом, в том числе приказов, на предмет соответствия требованиям административного регламента об оказании государственных услуг. Порядок предоставления земельных участков в аренду осуществлялся в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и на основании положений Административного регламента ДИЗО ВО. По установленной процедуре лицо обращается в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предоставляет все необходимые документы. Данное заявление подлежит рассмотрению, по результатам которого принимается решение. В случае положительного решения заявителю направляется проект договора аренды. Подготовка договора аренды возложена на отдел договорной работы и администрированияплатежей , который в 2014-2015 возглавляла ФИО4, которую может охарактеризовать с положительной стороны как по ее личным, так и по деловым качествам. Представитель <данные изъяты> ФИО3, представил в суд дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми
