кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для аннулирования свидетельства от 20.11.2019 № 132 об аккредитации ООО «ТБ-групп ДВ» в качестве подразделения транспортной безопасности явился вывод Росморречфлота о нарушении обществом пунктов 5, 11 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденного приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145 (далее – Порядок аккредитации ), в связи с созданием обособленного подразделения в г. Южно-Сахалинске без соответствующего уведомления административного органа; отсутствием подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства; несоответствием реальной численности работников общества, оформленных по трудовым договорам, штатному расписанию. Признавая действия и решение административного органа не соответствующим действующему законодательства, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды указали, что имевшаяся у предпринимателя аккредитация давала право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы в случае привлечения его к мероприятиям по государственному (муниципальному) контролю (надзору), однако не предусматривала возможности осуществления деятельности в качестве экспертной организации по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов таких экспертиз санитарно-эпидемиологических заключений. Судами отмечено, что порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций в целях проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в спорный период установлен не был, оказание таких услуг могло производиться лишь должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
в фонд с заявлением об аккредитации. Комиссией по аккредитации принято решение об отказе в аккредитации по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагая указанное решение незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 20, 201.1 Закона о банкротстве, Порядкомаккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263, и исходили из того, что у арбитражного управляющего имелся стаж руководящей работы застройщика, а также осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в нескольких делах о банкротстве застройщиков; допущенные арбитражным управляющим нарушения (дело № А32-45443/2018) не привели к существенному ущемлению прав кредиторов,
изысканий; рассматривает жалобы и обращения юридических лиц и граждан. В соответствии с частью 4.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса. Частями 1, 3 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. Порядок аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации. Из приведенных положений градостроительного законодательства следует, что проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий является деятельностью аккредитованных лиц. Поскольку в полномочия территориального органа Росаккредитации входит осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц, проводя проверку заключений негосударственной экспертизы, управление действовало в пределах предоставленных полномочий. Общество в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие оснований
– Закон о защите конкуренции) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; определение об исправлении описки фактически изменяет решение суда, поскольку законность обжалуемого предписания судом не проверялась. Общество считает, что Управление не доказало факт совершения им нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; Общество указывает, что не было ознакомлено с Порядком аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом (далее – Порядок аккредитации ), принятым Банком, и в его разработке не участвовало. Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании. Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2012. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В ходе анализа документов, запрошенных в рамках контроля антимонопольного законодательства, установлено, что с января 2009 по апрель 2010 года Банк принял 19 кредитных решений с использованием отчетов об оценке активов заемщиков. Причем все отчеты составлены только в одной оценочной компании – ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Комиссия Управления пришла к выводу о существовании между данными компаниями договоренности о сотрудничестве в устной форме. Также установлено, что разработанный Банком Порядок аккредитации независимых оценочных компаний в качестве критериев для отбора оценочных компаний устанавливал наличие рейтинга одного из рейтинговых обществ, а также отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Подобное требование недопустимо нормами законодательства, так как ограничивает конкуренцию на рынке оценочных услуг. Комиссия Чувашского УФАС России предписала ОАО АКБ «РОСБАНК» разработать и утвердить новый Порядок аккредитации независимых оценочных компаний». Информация аналогичного содержания размещена 02.12.2010 на сайте ООО «Bankir.ru» со ссылкой на Управление. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики
проведения мероприятий по контролю и подготовки экспертных заключений, представленных обществом в управление. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о правомерности действий управления по отказу от принятия в качестве результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы экспертных заключений, подготовленных обществом. Доводы ООО «СанГиК» о том, что в отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации порядка аккредитации экспертных организаций для проведения ими санитарно-эпидемиологических экспертиз подлежали принятию соответствующие заключения экспертов, аккредитованных в соответствии с Правилами № 689, обоснованно не приняты судами. Поскольку порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций в целях проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в спорный период установлен не был, такие услуги могли оказываться только органами и организациями, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Статьей 46 Закона № 52-ФЗ установлено, что система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 9). Обязательные требования об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности установлены статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, согласно которой служба авиационной безопасности должна иметь свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а информация о службе авиационной безопасности должна содержаться в реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 600. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 № 145 (далее – Порядок аккредитации); в соответствии с пунктом 3 Порядка аккредитации документом, подтверждающим способность юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, является выдаваемое компетентным органом свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности, подписанное руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенное гербовой печатью компетентного органа. На
правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность. Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом № 170-ФЗ от «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ФЗ «О техническом осмотре» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми
средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. В соответствии с п. 9 ст. 12.1 указанного Федерального закона аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Приказом Министерства транспорта РФ от 01.04.2015 года № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации
дороги» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Анжерская Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, принять меры по организации охраны на железнодорожном вокзале подразделениями транспортной безопасности, являющиеся подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента не определен порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, ФЗ от 03.02.2014г. №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, т.е. <дата> В настоящее время охрану на железнодорожном вокзале станции Анжерская осуществляет ЧОП «<...>». В связи с тем, что федеральным законом №15-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон «о транспортной безопасности», таким образом охрану объектов транспортной инфраструктуры, а
