разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовый конверт, содержащий копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, возвращенный в суд со ссылкой на истечение срока хранения, содержит надлежащие отметки о доставлении адресату первичного и вторичного извещения о поступлении заказной корреспонденции, так на почтовом конверте имеются отметки о доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции 11.10.2013 года, 13.10.2013 года. 22.10.2013 года почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения (5). Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о ведущемся разбирательстве п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлено следующее: 01.01.2009 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №551 на
разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовый конверт, содержащий копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, возвращенный в суд со ссылкой на истечение срока хранения, содержит надлежащие отметки о доставлении адресату первичного и вторичного извещения о поступлении заказной корреспонденции, так на почтовом конверте имеются отметки о доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции 08.10.2013 года, 11.10.2013 года. 16.10.2013 года почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о ведущемся разбирательстве п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлено следующее: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 173 от 17.10.2011 года
разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовый конверт, содержащий копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, возвращенный в суд со ссылкой на истечение срока хранения, содержит надлежащие отметки о доставлении адресату первичного и вторичного извещения о поступлении заказной корреспонденции, так на почтовом конверте имеются отметки о доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции 07.10.2013 года, 10.10.2013 года. 14.10.2013 года почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о ведущемся судебном разбирательстве п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлено следующее: 18.06.2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №404 на
527/з от 20.03.2014 г. об административном правонарушении. Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 20.02.2014 г. ответчиком при анализе приложенных к обращению потребителя выявлено нарушение оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, а именно: не обеспечило своевременное доставление письменной корреспонденции (заказной бандероли) зарегистрированной № 42100079818592, что является нарушением п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) и Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
корреспонденции в ОПС Волгоград 400107, то есть «До востребования». Заказные письма поступили в ОПС Волгоград 400107, в день поступления выписывались первичные извещения и вложены в картотеку «До востребования». Вторичное извещение также выписывались и вкладывались в картотеку. В перечисленных письмах УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» имеются существенные противоречия в части оснований возвращения заказных писем с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085 и порядкадоставления первичных, вторичных извещений к этим письмам. Непосредственно отказ ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» или его представителей от получения заказных писем не подтвержден в порядке, установленном пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, из писем УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» №37.40.15-36/Б-371 от 22.08.2011 г. и №11.3-09/П896 от 21.02.2013 г. следует, что заказные письма с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085, а равно первичные и вторичные извещения к ним опущены в абонементный почтовый ящик №2845. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела абонементный почтовый ящик №2845 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память»
ООО «Аква Технологии Плюс», оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано, в частности жалоба на постановление рассмотрена с участием защитника ООО «Аква Технологии Плюс» ФИО3 Следует отметить несостоятельность доводов защитника о нарушении должностными лицами ФГУП «Почта России» порядкадоставлениязаказныхпочтовыхотправлений , выразившегося в доставке извещений в выходной день, а также в вечернее время. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» пункта 32). Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых
в накладной проставлена отметка «Изв. оп. в п/я» 27/4. В дальнейшем в связи с неявкой адресата за РПО в течение 5 рабочих дней, 02 мая 2013 г. повторное извещение было опущено в абонентский почтовый ящик. 30 мая 2013 года почтовое отправление возвращено Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения. 10 июня 2013 года постановление должностного лица от 25 апреля 2013 года вступило в законную силу. На основании вышеизложенного нарушений установленного порядка доставления заказного почтового отправления не обнаружено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование заявителю Л. не усматриваю. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ : Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 31 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 25 апреля
РПО в накладной проставлена отметка «Изв. оп. в п/я 3/5». В дальнейшем в связи с неявкой адресата за РПО в течение 5 рабочих дней, 08 мая 2013г. повторное извещение было опущено в абонентский почтовый ящик. 04 июня 2013 года почтовое отправление возвращено Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения. 14 июня 2013 года постановление должностного лица от 26 апреля 2013 года вступило в законную силу. На основании вышеизложенного нарушений установленного порядка доставления заказного почтового отправления не обнаружено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование заявителю Л. не усматриваю. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 31 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области
правонарушении от 22 мая 2013 года была направлена Г. заказным письмом по месту его проживания 25 мая 2013 года. Как следует из отметок, проставленных на конверте, первичное извещение было направлено Г. 26 мая 2013 года, повторное извещение – 29 мая 2013 года. Письмо возвращено в Октябрьский районный суд по истечению срока хранения 03 июня 2013 года. 13 июня 2013 года постановление Октябрьского районного суда г. Иваново вступило в законную силу. Нарушений установленного порядка доставления заказного почтового отправления не обнаружено. Факт получения Г. копии постановления 01 апреля 2014 годалично не является основанием для восстановления пропущенного срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование заявителю Г. не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в приеме к рассмотрению жалобы Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ивановской области от 22 мая 2013 года о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного
