Порядок избрания председателя снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Таким образом, проведение общего собрания членов СНТ «Авангард» 14.06.2020 в форме очно-заочного голосования соответствует правовой регламентации Закона № 217-ФЗ, при совместном рассмотрении пунктом 22 статьи 17 и пункта 34 статьи 54 Закона № 217-ФЗ. При рассмотрении дела судом также учтено следующее. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Как следует из протокола общего собрания от 14.06.2020 года при принятии решения по вопросу 4 повестки – утверждение кандидатуры председателя СНТ, в голосовании приняло участие 228 членов СНТ. Всего, согласно протоколу, за избрание ФИО1 председателем СНТ проголосовало 146 человек, что составляем менее 2/3 от количества участников, принявших

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» г. Сарапул (далее - СНТ «Кама», товарищество, объединение) о признании незаконными решений внеочередного общего собрания СНТ «Кама», оформленных протоколом № 1 от 21.06.09г. В обоснование иска указал на допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1996г. № 66-ФЗ (далее –Закон № 66-ФЗ ) по порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, избрании председателем правления, а также в состав членов правления и ревизионной комиссии лиц, не являющихся членами СНТ «Кама». В настоящем судебном заседании истец иск поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что принятые оспариваемым собранием решения, фактически свидетельствующие об избрании председателем правления СНТ «Кама» ФИО3, осуществляющего в связи с указанным действия по управлению делами товарищества привели к неоднозначной ситуации в отношении исполнения ФИО1 функций председателя правления СНТ «Кама» в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Кама» от 31.05.09г.

регистрации документов. Суд также учитывает, что вышеназванные протоколы общего собрания и правления СНТ «Сибиряк», явившиеся основаниями для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. При таких обстоятельствах действия налогового органа являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям, установленным статьями 9, 17 и 23 Федерального закона №129-ФЗ. Наряду с этим заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями налогового органа были нарушены его права и законные интересы. Кроме этого суд считает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий налогового органа. Как видно из материалов дела, оспариваемые регистрационные действия налогового органа совершены 10 августа и 03 сентября 2010 года. Судом установлено, что избрание председателем правления ФИО3 и внесение изменений в устав СНТ «Сибиряк» - обстоятельства, явившиеся основанием для регистрационных действий, были известны членам товарищества. В материалах дела представлены доказательства о публикации в средствах массовой информации в апреле 2010 года сведений,

сведений о юридическом лице. В порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены. Поскольку юридическим лицом обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-Ф, не была исполнена, регистрирующий орган по результатам рассмотрения представленного комплекта документов принято решение о государственной регистрации от 17.03.2020 N 640021 ЗА, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.03.2020 ГРН 2202301654070 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об Алексанян А.А. как о председателе СНТ. Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Таким образом, ФИО6, зарегистрированный в ЕГРЮЛ, как председатель СНТ «Луч» 13.06.2019 за регистрационным номером

Вопрос на собраниях об учредителях никогда не обсуждался и решений по данному вопросу не принималось. Таким образом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы в нарушение ч.1 ст.14, ч.1 ст.23 №129-ФЗ в ущерб имущественным интересам всех членов СНТ, в том числе и их, без учета их волеизъявления принимает решение о регистрации учредителями 5-ти человек, с внесением изменений в ЕГРЮЛ СНТ «Фармация». На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение законодательства РФ и Устава СНТ нарушен порядок избрания председателя СНТ . ФИО8 не имел земельного участка в СНТ, следовательно не мог ни членом СНТ, ни членом правления, ни председателем СНТ, ни учредителем СНТ, не мог представлять сведения в налоговую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым: 1. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 3. Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя СНТ «Фармация» ФИО8, поскольку он не мог

2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ и п. 9.4 Устава СНТ. Также необходимо отметить, что действующий на тот момент председатель правления ФИО1 общих собраний не созывал, не было и обращения каких-либо инициативных групп и иных государственных и общественных организаций. Кроме того, на собрании рассматривался вопрос о подтверждение полномочий председателя СНТ Трунова Г.В., что не соответствует закону № 66-ФЗ и уставу СНТ, так как согласно вышеуказанных нормативных актов определен порядок избрания председателя СНТ и в случае если член СНТ сочтет, что было нарушено его право, то вправе обратиться в суд о признании таких выборов не действительными. При этом, закон не предусматривает какого-либо дополнительного основания, которое бы подтверждало законность избрания председателя СНТ. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение собрания СНТ от 02 ноября 2008 г. также нельзя признать законным и обоснованным. Судом также рассмотрено оспариваемое решение внеочередного общего собрания СНТ от 10 мая 2009 г., где

02 июня 2018 года, назначили и провели внеочередное собрание 26 августа 2018 года, чем подтвердили свои сомнения в легитимности собрания от 02 июня 2018 года, допущенных нарушениях равенства прав участников собрания при его проведении. При этом в судебном заседании из показаний свидетелей судом установлена готовность многих членов СНТ избрать председателем правления ФИО2., поддержка сути проводимой им работы. Все негативные пояснения свидетелей связаны с теми методами, которыми пользуется ФИО39. При таких обстоятельствах соблюдение процессуального порядка избрания председателя СНТ чрезвычайно важно. В связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и отсутствии необходимого кворума решения общего собрания членов ТСН «Юбилейный-1», изложенные в протоколе от 02 июня 2018 года являются недействительными. Возражения представителя ответчика о неподсудности данного дела Курчатовскому районному суду г. Челябинска разрешены определением суда от 24 декабря 2018 года. Юридически некорректная формулировка исковых требований ФИО1 не является основанием для отказа в их удовлетворении,