обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости в Российской Федерации функционирует государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее также - информационная система мониторинга) (часть 1). Порядок создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации информационной системы мониторинга, порядок предоставления информации, содержащейся в информационной системе мониторинга, и ее отнесения к общедоступной информации, порядок взаимодействия информационной системы мониторинга с государственными информационными системами и информационными системами участников оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2). Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга (часть 5). Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации определяют порядок маркировки молочной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации (далее -
нарушения были выявлены при дистанционном мониторинге использования лесов, а не при проверке соблюдения условий лесной декларации. Согласно пункту 8 порядка осмотра лесосеки данные дистанционного мониторинга лесов могут использоваться при проведении осмотра лесосек. По результатам осмотра на основании пункта 11 порядка осмотра лесосеки составляется акт осмотра мест рубок с указанием сведений о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проекта освоения лесов. Общество считает, что порядок проведения осмотра лесных участков нарушен, представленные акты не могут являться доказательствами наличия нарушений лесного законодательства. Дешифровка съемки космического мониторинга и акт осмотра от 30.05.2017 не подтверждают факт рубки деревьев Обществом в зоне Кожского участкового лесничества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
специального порядка вступления в силу нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о таможенных тарифах, в том числе с учетом переходных положений статьи 392 Федерального закона о таможенном регулировании, которыми в период с 17 мая 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению специального порядка вступления в силу нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования, Правительство Российской Федерации определило порядок вступления в силу Постановления № 2304 с 23 декабря 2022 г. и распространило действие введенного им после окончания периода мониторинга в ноябре-декабре 2022 года в формулу расчета тарифа вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты коэффициента «п» с 1 января 2023 г. Такой порядок соответствует действовавшему на день издания Постановления № 2304 законодательству и не нарушает права и экономические интересы административного истца. Действовавший на дату издания оспариваемого акта пункт 8 статьи З1 Закона о таможенном тарифе, на который ссылается административный истец, устанавливал правило об обязательности опубликования
по делу № А40-30267/2019 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Группа компаний «ТНС ЭНЕРГО» 24 500 000 рублей основного долга, 3 198 089 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму основного долга с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Автономная некоммерческая организация «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
при их предоставлении, в том числе установлено, что в случае принятия Правительством Республики Хакасия решения о прекращении государственной поддержки инвестиционной деятельности не выплаченные за период приостановления выплат суммы субсидии в дальнейшем не выплачиваются, ранее полученные суммы субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет. В соответствии с Законом Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-ЗРХ и в целях эффективного использования бюджетных средств при предоставлении государственной поддержки инвестиционной деятельности постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.04.2010 № 162 утвержден Порядок мониторинга инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия (далее - Порядок мониторинга). Как следует из пункта 2.1 Порядка мониторинга, инвестор, реализующий инвестиционный проект, получивший государственную поддержку инвестиционной деятельности, по итогам каждого отчетного периода, входящего в установленный договором о государственной поддержке инвестиционной деятельности период предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности, представляет в уполномоченный орган определенный пакет документов. В силу пункта 2.4. Порядка мониторинга документы, указанные в пункте 2.1,
бюджет (в редакции Порядка, действовавшего в период предоставления субсидии). При этом в случае принятия Правительством Республики Хакасия решения о прекращении государственной поддержки инвестиционной деятельности не выплаченные за период приостановления выплат суммы субсидии в дальнейшем не выплачиваются, ранее полученные суммы субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет. В соответствии с Законом №27-ЗРХ и в целях эффективного использования бюджетных средств при предоставлении государственной поддержки инвестиционной деятельности постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 апреля 2012 года №162 утвержден Порядок мониторинга инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия (далее – Порядок мониторинга). Согласно пункту 2.1. Порядка мониторинга инвестор, реализующий инвестиционный проект, получивший государственную поддержку инвестиционной деятельности, по итогам каждого отчетного периода, входящего в установленный договором о государственной поддержке инвестиционной деятельности период предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности, представляет в уполномоченный орган следующие документы: 1) копии бухгалтерской отчетности (в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02
год отсутствуют; - в разделе полуфабрикаты мясные натуральные отсутствует информация о наименовании выпускаемых полуфабрикатов и их рецептуре; - отсутствует информация о способе подготовки продукции к употреблению; - в программе ХАССП определены этапы технологических процессов, перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) (далее - ККТ) не определен; - предельные значения параметров, контролируемых в ККТ, не установлены; порядок действий в случае отклонения значений показателей, контролируемых в ККТ, от установленных предельных значений, также отсутствует в программе; - порядок мониторинга ККТ процесса производства (изготовления) программой ХАССП не предусмотрен; - процедуры проверки правильности функционирования системы ХАССП отсутствуют. Кроме того, в производственных помещениях имеются трещины и сколы в покрытии пола, стены частично облицованы кафельной плиткой, выше покрыты водоэмульсионной краской, что препятствует проведению мойки, чистки и дезинфекции надлежащего качества. По результатам рассмотрения акта проверки и всех представленных документов Управлением Обществу выдано предписание № 305 от 29.12.2020, в котором указано на нарушение Обществом пунктов 1 и 2 статьи
о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов за 2019 год, Управление пришло к выводу, что он выполнен с нарушением требований Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок мониторинга ). Управление, ссылаясь на подпункты «а», «б» пункта 11 Положения № 467, приняло решение от 23.12.2020 № 02-1/24-17156 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. Общество, не согласившись с решением Управления, оспорило его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд
год отсутствуют; - в разделе полуфабрикаты мясные натуральные отсутствует информация о наименовании выпускаемых полуфабрикатов и их рецептуре; - отсутствует информация о способе подготовки продукции к употреблению; - в программе ХАССП определены этапы технологических процессов, перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) (далее - ККТ) не определен; - предельные значения параметров, контролируемых в ККТ, не установлены; порядок действий в случае отклонения значений показателей, контролируемых в ККТ, от установленных предельных значений, также отсутствует в программе; - порядок мониторинга ККТ процесса производства (изготовления) программой ХАССП не предусмотрен; - процедуры проверки правильности функционирования системы ХАССП отсутствуют. Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 18.03.2021 № 10-45 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Обществу вменены нарушения пунктов 1, 2 статьи 10, подпунктов 2,3,4,5 пункта 3 статьи 11, подпунктов 1, 2 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза
«Люксор» при осуществлении деятельности в бистро «Жар птица» ФИО2 допущено нарушение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся, в том, что в бистро не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points); в частности, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций, не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических точек процесса производства (изготовления), не представлены протоколы лабораторных исследований за 3-й квартал и текущий период 2016 года. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение №77 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года, л.д.31) послужила жалоба потребителя №1525 от 25 ноября 2016 года на нарушение санитарных норм и услуг общественного питания при обслуживании потребителей, приготовления пищи в бистро «Жар птица» по адресу: Великий Новгород, ул.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1, фактически ставит вопрос об отмене вышеприведенных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что порядок мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий подключения Правилами № 1314 не урегулирован. Стороны самостоятельно определяют порядок мониторинга в соответствии с пунктом 12 типовой формы договора, утвержденного постановлением Правительства от 15 июня 2017 года № 713. Кроме того, порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении Правилами № 1314 императивно не установлен, пунктом 12 типовой формы договора, порядок осуществления мониторинга установлен по согласованию сторон. Обращает внимание на то, что ИП ФИО4 сама предоставила исполнительную документацию
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1, фактически ставит вопрос об отмене вышеприведенных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что порядок мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий подключения Правилами № 1314 не урегулирован. Стороны самостоятельно определяют порядок мониторинга в соответствии с пунктом 12 типовой формы договора, утвержденного постановлением Правительства от 15 июня 2017 года № 713. Кроме того, порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении Правилами № 1314 императивно не установлен, пунктом 12 типовой формы договора, порядок осуществления мониторинга установлен по согласованию сторон. Указывает, что пункт 83 Правил устанавливает, что договор о подключении содержит
пп.2, 3, 4, 5 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе: перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в п.1 настоящей части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в п.3 настоящей части, от установленных предельных значений. В силу пп.1, 2 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны
