одну ступень с переводом на низшую должность", а также в случае если в течение одного года после наложения дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии прапорщик (мичман) или офицер не исправил своего поведения образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли. Следовательно, данная норма Положения определяет лишь повод, а не порядокназначения военнослужащего на низшую воинскую должность. Анализ оспариваемой правовой нормы и статьи 102 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, на которую ссылается заявитель, позволяет сделать вывод о том, что назначение военнослужащего на низшую должность может быть реализовано по истечении года после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии", поскольку указание годичного срока относится исключительно к периоду, в течение которого подлежит оценке исполнение военнослужащим своих служебных обязанностей, в ходе чего он должен исправить поведение образцовым выполнением воинского долга, а указанное дисциплинарное взыскание - сыграть свою воспитательную роль. На основании этой оценки командир должен принять
10.2 Директор Общества: 1) осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества. представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества. в том числе доверенности с правом передоверия; 3) обеспечивает выполнение решений Собрания участников; 4) передает право подписи финансовых документов, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, другим лицам в порядке, установленном законодательством (в том числе в банковских учреждениях); 5) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания ; 6) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; 7) отчитывается перед Собранием участников по вопросам деятельности Общества; 8) обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся
сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Также, что меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности применяются на дату их обнаружения (пункт 25 Постановления № 10). В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания ; осуществляет иные
саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год. К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, в том числе, следующие вопросы: утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из
заявитель просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему меру административной ответственности в виде дисквалификации. При назначении административного наказания в виде дисквалификации заявитель просит суд учесть, что решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2013 по делу № А34-3648/2013, вступившим в законную силу 08.10.2013 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в сумме 3 000 руб., решение не исполнено; решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2013 по делу № А34-5509/2013, вступившим в законную силу 04.02.2014, арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в сумме 5 000 руб., решение не исполнено. Кроме того, по итогам заседания Дисциплинарного комитета при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 –
начисленным процентам; убытки кооператива не уменьшились, а наоборот возросли, что привело к отрицательному значению капитала должника; величина операционных расходов в сравнении с 2014 годом практически не изменилась; кредитный кооператив не исполняет требование пункта 1 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». 13 ноября 2015 года ассоциация направила в контрольный орган (Банк России) ходатайство исх. № 1346 о назначении временной администрации, ввиду не исполнения плана восстановления ее платежеспособности (пункт 3 части 1 статьи 183.5 Закона о банкротстве). В действительности в ходатайстве указан ОРГН иного кооператива, вместе с тем приложены документы первичного бухгалтерского учета, выписки из протокола дисциплинарного комитета, ответ руководителя кооператива позволяющие его идентифицировать. Согласно ответу отделения (от 30.11.2015 исх. ЦБ № Т 307-15-17/15853), по результатам рассмотрения ходатайства и приложенных к нему документов установлено отсутствие в них сведений, подтверждающих наличие оснований, указанных в пункте 1 статьи 183.2 и пункте
рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто, что до наложения дисциплинарного взыскания работодателем не истребовались объяснения работника ФИО1, что является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Принимая во внимание, что вина работника ФИО1 в нарушении должностных обязанностей работодателем не доказана, а также нарушен порядок назначения дисциплинарного взыскания , предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании распоряжения главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене. Обсудив доводы истца о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, суд признает их необоснованными, так как материалами дела подтверждается, что представление И.О. прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и
11 ДУ дисциплинарной властью командира батальона, имеет право объявлять выговор и строгий выговор, а также предупреждать о неполном служебном соответствии. Поскольку ответчик, являясь командиром отдельной воинской части, имел полномочия назначить ФИО1, как младшему офицеру, оспариваемое дисциплинарное взыскание и при этом учел, что дисциплинарный проступок ФИО1 был совершен при изложенных выше обстоятельствах, что последний не отрицал в суде, и, таким образом, учел характер проступка, то оснований для вывода о том, что ответчиком был нарушен порядок назначения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд не находит. Приходя к такому выводу, суд учитывает объяснения административного ответчика, согласно которым при назначении дисциплинарного взыскания были учтены как работа административного истца во время совершения проступка со сведениями, составляющими <...>, так и неоднократные нарушения ФИО1 воинской дисциплины в виде опозданий на службу и нарушений правил ношения формы одежды, за которые он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, но ему были сделаны замечания. На основании
