из Сторон в случаях и порядке, установленных Договором. 7.4. Стороны вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора соответствующая Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в письменном виде не позднее ___________ рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Стороны производят взаиморасчеты. 7.5. Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных по Договору услуг с учетом положений п. 4.1 Договора об оплате неполного месяца. В случае расторжения Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору, в том числе несоблюдением требований Поручения на обработку персональных данных (Приложение N 3), оплата Исполнителю понесенных им расходов и предусмотренной Договором стоимости услуг Заказчиком не производится. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 7.7. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора лишь при условии полного возмещения
селитебно- рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта за счет соинвестора и согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, при условии, что это не нарушит интересы сторон в рамках дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 7, в том числе по оплате паевого участия на развитие социальной инфраструктуры, а также сроки ввода жилых домов в эксплуатацию. 22.03.2013 между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа", АО "Холдинговая компания "Киевгорстрой" и ООО "Ригель" заключено соглашение N 2 к дополнительному соглашению N 7 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому внесены изменения в протокол распределения площадей объекта в связи с реализацией проекта по постройке дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта, изменением нумерации квартир и с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2016 к договору N 11/10-12 от 11.10.2012. Согласно протоколу распределения помещений в 9-этажном и 10-10-7- этажных жилых домах со
на 30.11.2017 года, по которому стороной по договору выступает ООО «МосТрансГруз», заключен в период, когда, по мнению истца по встречному иску, он не имел доступа в арендуемое помещение, где находилось (как пояснил истец по встречному иску) имущество, принадлежащее ООО «Пак Премиум». Также что, согласно договору № 93 от 17.11.2017г., который также якобы был заключен между истцом по встречному иску и ООО «МосТрансГруз», директор филиала действует не на основании доверенности, а на основании устава, порядок нумерации договоров существенно отличается, в связи с чем возникают сомнения в реальном существовании договора от 20.11.2017. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу №А40-1455/18 ООО «МосТрансГруз» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура конкурсного производства. ООО «Спецстройсервис» считает, что в данном случае есть основания полагать, что данная сделка является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Также ООО «Спецстройсервис» указывает, что доказательств несения расходов по договору
оспариваемые сторонами, что также подтверждается прилагаемым Передаточным актом от 08.02.2016г. № 02, содержащим подтверждение перехода от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) всех обязательств в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Таким образом, права требования к Должнику по кредитному договору <***> от 10.07.2015г. перешли к заявителю с 08.02.2016г. Для последующей самостоятельной идентификации принятых ВТБ (ПАО) кредитных договоров, заключенных ОАО «Банк Москвы», в целях соответствия нумерации кредитных сделок порядку нумерации договоров применяемого им в бухгалтерском учете, Банк ВТБ (ПАО), как банк – правопреемник, произвел внутреннюю перенумерацию сделки и присвоил ей с 17.03.2016г. номер учета – 918/2808-0001655 В период кредитования, как при старом , так и при новом кредиторах, должник не исполнял свои обязательства в надлежащем порядке, что при вело к возникновению просроченной задолженности, а с февраля 2017г. должник полностью прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате начисленных по нему процентов. По состоянию
происшествии номер полиса не соответствует требованиям о нумерации полисов обязательного страхования, которые, являясь документами строгой отчетности, должны иметь трехбуквенную серию ААА или ВВВ и десятизначный номер. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая по иску, ответчик представил приказ ОАО «СОГАЗ» от 14.06.2006 «Об утверждении Положения о порядке нумерации договоров страхования», Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденные генеральным директором ответчика от 31.03.2006. (далее – Правила). Согласно Положению о порядке нумерации договоров страхования цифровые и буквенные значения в спорном полисе N 0608МР0950А содержат следующую информацию: 06 – код филиала, Санкт-Петербургский филиал, 08 - год 2008, МР – вид страхования «страхование средств транспорта и гражданской ответственности и страхование гражданской ответственности автовладельцев, А – договор с Агентом. В пункте 1.2.3. Правил страхования средств транспорта
которого является СОАО «ВСК» (страховщик), и ООО «Страховые решения» (агент) заключили договор от 13.07.2009 № 95/09-01-17А, в соответствии с которым страховщик поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и по поручению страховщика юридические и иные действия, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилам страхования и внутренними нормативными актами страховщика, по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору. Приказом генерального директора истца от 14.05.2010 № 514 «О порядке нумерации договоров и актов выполненных работ в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания», договору был присвоен новый номер 0918UA0010. Заключенным истцом и ответчиком агентским договором предусмотрена обязанность ответчика осуществить прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых премий (взносов) по заключенным при его участии договорам страхования и перечислять указанные денежные средства на расчетный счет истца. Разделом 3 агентского договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому страховые премии по договорам страхования, заключенным с участием агента,
1. Изменение трассы ливневой канализации, 2. Изменение вертикальных отметок тротуара со стороны Центрального рынка (правая сторона) с организацией ступеньки вдоль проезжей части», а также по рассмотрению возможного разделения рабочего проекта «Реконструкция Московского пр-та (от ж.д. путепровода у ст. Ярославль-Московский до ул. Калинина) в г. Ярославле» на 2 этапа с выделением по 2 этап строительства надземных пешеходных №№ 2, 3, 4». Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.1 названных договоров и составляет (применительно к порядкунумерациидоговоров , указанному выше), - 9 676 руб. 45 коп. (в т.ч. НДС), - 2 902 руб. 94 коп. (в т.ч. НДС), - 13 547 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС), - 23 223 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС), - 14 514 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС), - 3 870 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС), - 2 902 руб. 94 коп. (в т.ч. НДС), - 19 352 руб. 90 коп. (в
указанная сделка имела место, у суда не вызывает сомнение. Несостоятельной является ссылка представителя ФИО2 на то, что договор поручительства подлежит признанию недействительным по тем основаниям, что договор поручительства и соглашение об отступном подписаны в иную дату, чем указано в документах, что подтверждается порядковыми номерами № и № и датами, срок между которыми превышает два месяца. В материалы дела представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» представлены выписка из Договорного регламента и приложение № к нему, которыми установлен порядок нумерации договоров . Согласно указанному порядку нумерация договоров производится в электронном виде с помощью программного обеспечения АСУ «», при этом договору присваивается номер в зависимости от вида договора. В связи с изложенным ходатайство представителя ФИО2 об истребовании у ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» журнала регистрации договоров подлежит отклонению. Также судом не могут быть приняты доводы ФИО2 о том, что согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по материалам проверки ОМ № 4 УВД по г.Уфы и ОМ №
№ от 23.01.2018 г. на 350 000 руб., № от 25.01.2018 г. на 132 609 руб. Факт оказания услуг по уборке помещений подтвержден актами выполненных работ №№ и №№ от 01.02.2018 г. Данный договор также исполнен обеими сторонами. Суд не принял во внимание, что условия оказания услуг и сроки действия договоров в обоих случаях были четко обозначены, стоимость услуг была зафиксирована, что исключало возможность возникновения положительного либо отрицательного сальдо. Суд не учел, что порядок нумерации договоров , заключаемых истцом, не соответствует номерам договоров, ошибочно указанных в актах № и № от 01.02.2018 г. и платежных поручениях № и № от 23.01.2018 г., № от 25.01.2018 г., и не относящихся к договору № Ответчик не признал наличие описок в № и № от 01.02.2018 г. по той причине, что они были изготовлены самим ответчиком. Однако из акта сверки взаимных расчетов усматривается, что ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом в
контрагенты. В данном случае платежи прошли, но договоры, на основании которых были совершены указанные финансовые операции на <данные изъяты> отсутствовали. То есть договоры с ними заключены не были. Реестры платежей по данным сделкам подписывались ФИО5. Какая именно продукция должна была поступить на «<данные изъяты> по этим сделкам, можно было понять, только увидев договоры, но их не было. В электронной базе предприятия, куда вносятся все договоры, каждому договору присваивается порядковый номер, изменить который невозможно, порядок нумерации договоров также изменить нельзя. Поскольку в электронной базе все договоры идут по порядку, а названий упомянутых фирм нет, можно сделать вывод, что договоров с <данные изъяты>» не заключалось. Было установлено, что в систему САП, используемую на «<данные изъяты>» для ведения финансово-хозяйственной деятельности, сведения о платежах, договорах и счетах на оплату от <данные изъяты>» были внесены работником управления закупок ФИО66 которая сообщила, что данные операции она произвела по указанию ФИО5. Он дал ФИО67 названия фирм,
