Порядок обращения в квалификационную коллегию судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральными законами. Порядок обжалования судебных решений, приговоров и иных судебных постановлений регламентирован соответствующими процессуальными кодексами, которым, как правильно указано в решении суда, оспариваемое предписание Положения не противоречит. Согласуется абзац 2 пункта 3 статьи 27 Положения и с частью 2 статьи 11 Закона, закрепляющей возвращение гражданину его обращения, если в нем обжалуется судебное решение. Таким образом, вывод суда о том, что Положение в оспариваемой части не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает, обоснован. Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Оспариваемая заявительницей норма Положения, определяющая основные функции Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ при рассмотрении жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан,

жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой). По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения не имея на то правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов, чем, по мнению заявителя, нарушает его гарантии независимости и не исполняет основную задачу органа судейского сообщества. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене

рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой). По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения, не имея правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов. В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Положение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской

судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным. Данный вывод соотносится с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (пункт 4 Основных принципов независимости судебных органов), и подкрепляется имеющей универсальный характер правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой иная -не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений- -и- проверки их правосудное™ исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти (Постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 04.04.2002 № 8-П, от 28.02.2008 № 3-П и от 17.03.2009 № 5-П). Таким образом, обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть получена представителем участвующего в деле лица через канцелярию суда по соответствующему заявлению. Ссылки ЗАО «СМУ-837» на незначительность продления срока рассмотрения дела отклоняются, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. Ссылка ЗАО «СМУ-837» на обращение последнего с жалобами в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на действия судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К., Масенковой И.В. не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено положениями статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для удовлетворения заявления об отводе. Предположения заявителя относительно личной заинтересованность состава суда в исходе дела не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого рода обстоятельств. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного

общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой М». Определением суда от 13.04.2021 заявление общества Нижневартовский городской банк «Ермак» оставлено без движения, заявителю предложено представить: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц; - полные сведения о саморегулируемой организации из числа членов, которой возможно утверждение кандидатуры арбитражного управляющего. Определением от 01.05.2021 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в связи с решением Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2021 об удовлетворении заявления судьи ФИО2 о прекращении полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1

норм материального и процессуального права. Если лицо, участвующее в деле, считает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, оно может ссылаться на указанные обстоятельства при обжаловании данного судебного акта в установленном Кодексом порядке. При этом, в силу норм статьи 21 Кодекса данные обстоятельства не являются основанием для отвода состава суда, рассматривающего дело. Доводы заявителя об отсутствии беспристрастности судьи в связи с обращением с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию, являются голословными и носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявления об отводе судьи . При таких обстоятельствах оснований для отвода судьи Новосельцевой А.В., рассматривающей дело № А29-12235/2009 (Т- 55449/2010), по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, вследствие чего, заявление об отводе судьи удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184,

норм материального и процессуального права. Если лицо, участвующее в деле, считает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, оно может ссылаться на указанные обстоятельства при обжаловании данного судебного акта в установленном Кодексом порядке. При этом, в силу норм статьи 21 Кодекса данные обстоятельства не являются основанием для отвода состава суда, рассматривающего дело. Доводы заявителя об отсутствии беспристрастности судьи в связи с обращением с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию, являются голословными и носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявления об отводе судьи . При таких обстоятельствах оснований для отвода судьи Новосельцевой А.В., участвующей в рассмотрении дела № А29-12235/2009, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, вследствие чего, заявление об отводе судьи удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184,

соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Иного порядка рассмотрения обращений граждан квалификационной коллегий судей федеральным законодательством не предусмотрено. Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются

в части своевременного рассмотрения обращения и дачи ему письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит признать незаконным и несоответствующим требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» бездействие Квалификационной коллегии судей Московской области, повлекшее нарушение его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном