Порядок обжалования решения налогового органа о принятии обеспечительных мер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, возникли у общества 18.12.2009. Обжалование ООО «КЧХК» решения о принятии обеспечительных мер от 11.12.2009 в вышестоящий налоговый орган не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного для судебного обжалования решения ИФНС, поскольку указанное обстоятельство не исключало и не препятствовало реализации в тот же период права общества на подачу в суд заявления о признании недействительным данного решения. Обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа о принятии обеспечительных мер Налоговым кодексом РФ не установлено. Также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалование обществом в суд решения о привлечении к налоговой ответственности, в обеспечение исполнения которого вынесено оспариваемое решение, поскольку рассмотрение судом требований общества о признании недействительным решения, вынесенного по результатам проверки, не приостанавливало действие решения о принятии обеспечительных мер и не препятствовало судебному обжалованию данного решения в самостоятельном производстве по имеющимся основаниям. Доводы ООО «КЧХК» о

решения вышестоящего налогового органа, из направленности оснований по такой жалобе, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует признать соблюденным Обществом досудебного порядка по обжалованию решения №21 от 07.11.2018. Иной подход при оценке данных обстоятельств является формальным, не основанным на фактических мотивах и основаниях подачи Обществом в вышестоящий орган апелляционной жалобы впорядке ст. 138 НК РФ. Оценивая позиции сторон, а также представленные по делу доказательствах по существу заявления, суд исходит из нижеследующего. Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право налогового органа на принятие решения по обеспечению возможности последующего исполнения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении ответственности) за совершение налогового правонарушения и такое решение может быть принято руководителем (заместителем руководителя) после вынесения решения о привлечении (отказе в привлечении). Обеспечительные меры , указанные в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие

(далее - Федеральный закон № 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона вступил в силу 03.08.2013. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Поскольку, как следует из материалов дела, с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 1 по ЯНАО от 06.09.2016 №09-19/25 о принятии обеспечительных мер индивидуальный предприниматель обратилась в феврале 2017 года, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 НК РФ, то с указанным требованием имела право обратиться в арбитражный суд только после обжалования данных ненормативных правовых актов в вышестоящий налоговый орган. Таким образом, заявителем

характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Учитывая, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд без досудебного обжалования решения налогового органа, то издержки, связанные с оплатой услуг представителя по досудебному обжалованию оспариваемых решений, признаются судебными издержками, подлежащими возмещению другой стороной. Однако к досудебному обжалованию относятся только действия по составлению и подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер и от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств. К досудебному обжалованию не относятся действия налогоплательщика, связанные со сбором доказательств на стадии выездной налоговой проверки, составлением

предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно п.10 ст. 101 НК РФ решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о принятия обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Из вышеизложенного следует, что в компетенцию ИФНС России по г. Сургуту не входят вопросы отмены решения

длящийся характер. В силу требований ст. 138 НК РФ им соблюден обязательный досудебный порядок обжалования действий налогового органа в УФНС России по Кемеровской области. Решением от 19 июля 2019 г. № 07-10/14735 его жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока на обжалование, однако в самой жалобе указано на тот факт, что он узнал о вынесенном решении только в июне 2019 г. В свою же очередь УФНС каких-либо доводов о получении им оспариваемого решения ранее июня 2019 г. не приведено, также как и каким почтовым отправлением и с каким трековым номером было направлено данное решение. Из указанного следует, что налоговый орган препятствует восстановлению его нарушенного права и предпринимает действия к незаконному ограничению права собственности, что является недопустимым. С учетом уточнения требований просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 12 по Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 26.09.2016 г. в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового