Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи ВерховногоСуда
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 названного Кодекса, обжалованию (опротестованию) подлежат вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб, протестов на соответствующее постановление. Жалобы на такие акты подаются указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, частях 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами и протесты приносятся указанными в части 3 статьи 30.12 названного Кодекса прокурорами в верховныесуды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутлуюлов Д.А., действуя
рамках КоАП РФ, изначально обжаловалось в неустановленном порядке, в связи с чем истек срок обжалования в порядке КоАП РФ. Таким образом, непосредственно с обжалованием постановления от 28.11.2018 № 395АР/05/18 связаны следующие расходы: 8000 руб. – составление жалобы в районный суд; 8000 руб. - участие в судебном заседании суда первой инстанции (02.09.2019); 12000 руб. - составление жалобы на решение суда первой инстанции; 12000 руб. – участие в судебном заседании суда второй инстанции (21.10.2019); 10000 руб. – участи в судебном заседании суда второй инстанции (13.12.2019); 12000 руб. составление отзыва на жалобу административного органа; 3000 руб. - составление искового заявления о взыскании убытков. Вместе с этим, истребуемые в качестве убытков представительские расходы истца, не отвечают принципу добросовестности и разумности. Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 названного Кодекса, обжалованию (опротестованию) подлежат вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб, протестов на соответствующее постановление. Жалобы на такие акты подаются указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, частях 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами и протесты приносятся указанными в части 3 статьи 30.12 названного Кодекса прокурорами в верховныесуды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутлуюлов Д.А., действуя
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренному в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по собственной инициативе
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи ВерховногоСуда
прилагается копия должностной инструкции помощника Главы по вопросам противодействия коррупции, копия трудового договора и копия приказа о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 по электронной почте направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка обжалования судебных актов. Как следует из журнала регистрации обращений граждан, поступающих в адрес помощника Главы по вопросам противодействия коррупции, в нем за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2 Согласно журналу исходящих писем, зарегистрирован ответ ФИО2 о порядке обжалования решения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2 о том, что ее обращение рассмотрено, в ходе проверки установлено, что ее доводы о не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом нашли свое подтверждение. В ходе проверки допущенные нарушения были устранены, ответ на обращение подготовлен и направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В целях привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица в адрес Главы Рыбно-Слободского муниципального района
заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. При разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине – вследствие неверного информирования в решении по жалобе о порядке обжалования решения. Учитывая, что заявитель первично обратился с жалобой на оспариваемое постановление и решение ГИББ в установленный законом срок; после разъяснения порядкаобжалованиярешенияВерховнымСудом Чувашской Республики своевременно, в 10-дневный срок вновь ошибочно обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары в электронном виде (вследствие указанного обстоятельства жалоба была ему возвращена), и затем вновь в 10-дневный срок со дня получения определения суда о возвращении жалобы, обратился в Ленинский районный суд в надлежащей форме, полагаю срок пропущенным по уважительной причине, вследствие неочевидного изложения административным органом порядка обжалования оспариваемого решения в нем и очевидного намерения обжаловать вынесенные постановление
свое решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. Необоснованными являются доводы заявителей о том, что суд апелляционной инстанции в противоречие требованиям ст. 125 УПК РФ пришел к неправильному выводу о том, что решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия не подлежит обжалованию заявителями, поскольку порядокобжалованиярешения прокурора в данной части закреплен ч.4 ст. 221 УПК РФ, где определен круг лиц наделенные правом обжалования решения прокурора и невозможностью обжалования решения прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 3.1 вышеуказанного постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года. Утверждение заявителей о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, а ссылки на нормы закона не подтверждаются их содержанием, является необоснованным, поскольку суд, при оставлении апелляционной жалобы заявителей без удовлетворения руководствовался нормами ст.ст. 125, 221 УПК РФ, а также разъяснениями, изложенными
Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», прямо указано на обжалование иных определений, принятых судом при разрешении заявления в порядке главы 45 ГПК РФ тех, которыми не разрешаются требования, подлежащие разрешению судом по существу, в рамках указанной главы ГПК РФ, в суд кассационной инстанции. То обстоятельство, что по общему правилу, изложенному в части 3 статьи 44 ГПК РФ о том, что определения суда о замене или об отказе в замене правопреемника могут обжаловаться путем подачи на них частной жалобы в рамках апелляционного производства, не свидетельствует о возможности обжалования таких определений, по общим правилам ГПК РФ, которые были приняты в рамках производства по делу о признании и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения. Следовательно, определение ВерховногоСуда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года не могло быть обжаловано в апелляционном порядке. Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, ее
