Порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 названного Кодекса, обжалованию (опротестованию) подлежат вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб, протестов на соответствующее постановление. Жалобы на такие акты подаются указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, частях 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами и протесты приносятся указанными в части 3 статьи 30.12 названного Кодекса прокурорами в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутлуюлов Д.А., действуя

суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда 2 А78-8799/2012 Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Кодекса). Иной порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года апелляционная жалоба Общества на решение от 25 марта 2013 года возвращена заявителю по причине неустранения недостатков послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора, у суда кассационной инстанции

в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Кодекса). Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено. Таким образом, суд кассационной инстанции по данной жалобе проверяет как решение суда первой инстанции по делу А40–172922/2012, так и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу. Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального

первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено. Реализация права на судебную защиту прав и свобод (в том числе и право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции) предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе поэтапное и последовательное обжалование судебных актов. Абзацем 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъясняется, что условием подачи

в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Кодекса). Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено. Доказательств того, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится. Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной

предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2 А19-19332/2012 Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, процессуальным законодательством не предусмотрено. Судом кассационной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу № А19-19332/2012 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана на судебный

Г.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление отменить, а производство по жалобе прекратить, суд УСТАНОВИЛ: 18 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 6 марта 2014 года в Уссурийский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного приговора в надзорном порядке. В обоснование ходатайства осужденный ФИО1 указал, что при постановлении приговора судом не разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда , в том числе ему не было известно, что срок обжалования вступившего в законную силу судебного решения составляет один год. Однако, он не мог обжаловать приговор ранее, поскольку ожидал получения необходимых документов. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования приговора в надзорном порядке. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, отказано осужденному ФИО1 в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2011 года.

об административных правонарушениях и самое минимальное. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СУД Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района, Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг /резолютивная часть провозглашена ДД.ММ.ГГГГг./ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Право и порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда по результатам рассмотрения жалоб определен ст.30.12 КоАП Российской Федерации. Судья:

изменения назначенного наказания не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СУД Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района, Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть провозглашена ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Право и порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда по результатам рассмотрения жалоб определен ст. 30.12 КоАП Российской Федерации. Судья