порядком. Результаты рассмотрения заявлений о возврате НДС оформляются протоколом, утверждаемым начальником Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания железной дороги. Копия протокола, а также перечень отправок, по которым осуществляется возврат НДС, направляется в подразделение железной дороги, осуществляющее расчеты с пользователями услуг железнодорожного транспорта, для возврата НДС, а также в финансовую службу железной дороги (без перечня отправок) для включения средств, необходимых для возврата НДС, в проект платежного баланса. Возврат НДС осуществляется посредством перечисления денежных средств с расчетного счета железной дороги на расчетный счет пользователя услуг железнодорожного транспорта. 7. ЦФТО ОАО "РЖД" в 20-дневный срок: - рассматривает заявления о возврате НДС и осуществляет проверку перевозочных документов заявителей; - если перевозочные документы удовлетворяют условиям, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, к заявлению приложены оригиналы счетов-фактур и документов об изменении назначения платежа, а также на дату подачи заявлений не истекли установленные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки предъявления претензий
197 рублей 69 копеек почтовых расходов по отправке ответчику уведомления о состоявшейся цессии, 217 рублей 08 копеек почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии, 5 000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований первоначального кредитора как потребителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания18 000 рублей неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка автомобиля, 1 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 206 рублей 54 копеек почтовых расходов по отправке ответчику претензии , 197 рублей 69 копеек почтовых расходов по отправке ответчику уведомления о состоявшейся цессии,217 рублей 08 копеек почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии, 5 000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном
Волгоградской области от 12.09.2018 по делу № А12-14872/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала 2 200 рублей страхового возмещения, 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов по отправке заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов по отправке досудебной претензии , 300 рублей расходов по отправке искового заявления, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 200 рублей страхового возмещения,2000 рублей
к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 10 000 рублей расходов на услуги представителя, установил: Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, взыскал 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии , 300 рублей расходов на направление искового заявления и 5 000 рублей расходов на услуги представителя. В кассационной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на экспертизу. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда
к исковому заявлению, а также к встречному исковому заявлению, документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» не представило доказательств направления претензии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эколайн». К встречному исковому заявлению приложен скриншот отправки претензии от 02.12.2020 по Договору № 39-20 на почтовый адрес: malenkov777@bk.ru. При этом условиями Договора № 39-20 не предусмотрен порядок отправки претензии на электронный адрес. При указанных обстоятельствах суд не может признать обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Встречное исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить Истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 15.04.2021. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
виду отсутствия в т.ч. доказательств направления и/или получения ответчиком претензии (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Порядок отправки претензии аналогичен. Однако в представленных истцом реестрах на отправку претензии и иска не указаны ни полные почтовые адреса, по которым они направлены, ни номера почтовых отправлений (РПО), по которым можно отследить вручение корреспонденции ответчику. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; Руководствуясь частью 5 статьи
по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика 77 рублей 80 копеек расходов, понесенных в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка (отправка претензии ). Понесенные истцом почтовые расходы также подтверждены материалами дела, а именно почтовыми чеками о направлении претензии ответчику на указанную сумму. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика 77 рублей 80 копеек расходов, понесенных в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка (отправка претензии ). Понесенные истцом почтовые расходы также подтверждены материалами дела, а именно почтовыми чеками о направлении претензии ответчику на указанную сумму. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,
доверенность от 21.05.2018г. от ответчика – не явился установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЯРФАРМА ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фарм Ярославль" о взыскании 1464616,63 руб., в том числе: суммы основной задолженности по договору поставки №ЯВ7617/01 от 03.03.2017 в размере 1382425,55 руб., пени в размере 82191,08 руб. по состоянию на 06.09.2018, а также 77,80 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка (отправка претензии ); 30000 руб. расходов, понесенных в результате оказания юридических услуг; а также просит суд о взыскании суммы пени за период с момента подачи иска по день фактической оплаты долга. Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит суд: взыскать задолженность по договору поставки №ЯВ7617/01 от 03.03.2017 в размере 682425,55 руб., пени в размере 178 311,32 руб. по состоянию на 03.12.2018, всего 860736,87
предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. <дата> ФИО1 была направлена претензия в отделение почтовой связи п. Мелехово о ненадлежащей отправке его письма, адресованного <данные изъяты>. Претензия ФИО1 передана сотруднику <данные изъяты>, однако не принята руководством отделения почтовой связи п. Мелехово, поскольку у сотрудника, доставившего претензию, не имелось доверенности на подачу претензии от имени ФИО1, представителем почтового отделения был разъяснен порядок отправки претензии , что не оспаривается сторонами. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия руководителя отделения связи п. Мелехово, отказавшего в принятии претензии ФИО2 от <дата>, доставленной сотрудником ФКУ ИК-6, в отсутствие надлежащих полномочий по представлению интересов ФИО1, являются правомерными. В соответствии с пунктом 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного
ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков также солидарно сумму понесенных истцом почтовых расходов в размере 446,28 рублей. Обоснованность понесенных расходов подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В силу ст. 100 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке (отправка претензий , написание искового заявления, сбор документов). При этом суд учитывает, что представитель истца не участвовал непосредственно в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45000 рублей. Суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729 рублей, по 1964,50 рублей с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Такой размер расходов на представителя, по убеждению суда, соответствует, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключает возможность злоупотребления правом со стороны истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере. Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 58,98 руб. за соблюдение досудебного порядка (отправку претензии ) судом не усматривается, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, при этом несение таких расходов не являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд. Почтовые расходы по направлению копий искового заявления и приложенных к нему материалов ответчикам истцом при рассмотрении дела к взысканию не заявлялись, что в силу ст., ст. 39, 196 ГПК РФ является правом стороны. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,
000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил для участия в судебном заседании представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 49), пояснил, что ответчиком нарушен срок для выплаты, права истца нарушены, в отношении почтовых расходов пояснил, что это расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка, отправкепретензии , фактически почтовые расходы составляют сумму в большем размере, но уточнять требования не намерены, просил не применять положения ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-52), указав, что исковые требования не признают, ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного /дата/ без нарушения срока, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Однако в случае непринятия
