Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению. Суды, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в уведомлении о проведении 01.08.2014 собрания кредиторов должника, направленном в адрес всех кредиторов, установлено время и место ознакомления с документами
представления, внесенного по результатам рассмотрения его обращения в адрес комитета жилищной и социальной политики администрации города Волгограда (далее - Комитет). В ходе рассмотрения обращения заместителем прокурора города Волгограда ФИО1 дан ответ, в котором сообщено об установлении факта нарушения закона Комитетом и о внесении в адрес последнего представления. Срок рассмотрения Комитетом представления не истек, ответ в прокуратуру не поступал. Кроме того, заявителю разъяснено, что направление копий документов надзорного производства, включая представление, законом не предусмотрено. Указан порядок ознакомления заявителя с материалами надзорного производства и снятия копий с них. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, утверждая, что заместителем прокурора города Волгограда неправомерно отказано в выдаче копий документов надзорного производства. Решением Центрального районного суда города Волгограда от 6 августа 2020 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29
ФИО12 вменяемых ей нарушений. При этом суды исходили из того, что отчеты конкурсного управляющего собранию кредиторов должника представлялись регулярно, в жалобах не указано, какие именно отчеты не были доведены до сведения собрания кредиторов в установленном законом порядке; конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собраний, заблаговременно извещались и лично участвовали в собрании и в обсуждении вопросов повестки дня. Доказательств того, что ФИО12 в сообщениях о проведении собрания кредиторов не указала порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, либо препятствовала такому ознакомлению, не представлено. При реализации имущества должника конкурсный управляющий ФИО12 действовала в соответствии с Законом о банкротстве и решениями, принятыми собранием кредиторов. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
05.06.2019 по делу № А56-53396/2018, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" (далее – должник) его конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019. Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019 названное определение отменено в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Анима Трейд" от 22.01.2019 по первому вопросу повестки с формулировкой: "Установить порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранию кредиторов ООО "Анима Трейд" в помещении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий ООО "Анима Трейд", в рабочие дни в период с 10-00 до 16-00 часов". В указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом "Энерго"" указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права. По результатам изучения принятых
– Закон №221-ФЗ). Следовательно, для получения информации, позволяющей определить возможность участия и максимальную цену предложения покупки недвижимого имущества, потенциальному участнику торгов необходимо заблаговременно направить вопрос в уполномоченный орган для получения полных сведений об объектах недвижимости, реализуемых в рамках торгов в процедуре банкротства. Получение информации таким образом обязывает потенциальных участников совершать не предусмотренные Законом о банкротстве действия, что является нарушением пунктов 10 и 14 статьи 110 данного Федерального закона. Указанный в извещении о проведении торгов порядок ознакомления с имуществом предприятия, по мнению антимонопольного органа, не содержит безусловной возможности осмотра указанного имущества, а так же ознакомления с документацией вне зависимости от волеизъявления организатора торгов, что может привести к ограничению конкуренции. В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, надлежащим образом извещенный о
от 26.03.2105, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обязанность по размещению информации о счетах, на которые вносятся платежи по договору купли-продажи, организатором торгов выполнена ненадлежащим образом; сообщение о проведении торгов, размещенное на сайте оператора электронной площадки и в печатном издании, не содержит сведений об организаторе торгов; на сайте оператора электронной площадки отсутствуют проект договора купли-продажи имущества и проект договора о задатке; порядок ознакомления с имуществом должника является ненадлежащим, что затрудняет участие всех желающих в торгах. В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы ООО «СБК АКТИВ» по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Представитель ООО «Фаэтон-сеть номер 1» доводы жалобы отклонил, представил письменный отзыв, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Податель жалобы и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная
наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь», обратилась в суд с жалобой, указав, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Отделением ЦБ РФ и мировым судом. При определении события административного правонарушения Отделением ЦБ РФ, составившим протокол не учтены положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которых Уставом общества в п. 9.12 и п. 9.13 предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, и не предусматривается приложений (документов) к уведомлению о проведении собрания. Пункт 9.12 Устава Общества гласит, что сообщения участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это положение Устава отражает положения частями 1, 2 ст. 36 ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке извещения участников общества о
с проектом межевания земельного участка можно не по месту нахождения земельного участка и месту проживания подавляющего большинства участников общей долевой собственности, а в <адрес>, находящемся на расстоянии более <данные изъяты> км от <адрес>. При этом в извещении отсутствуют сведения, обязательное наличие которых предусмотрено п.п.1 и 4. п. 8. ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г., а именно не указаны: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельного участка и порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка, в котором по их представлению должно быть указано хотя бы время, в течение которого заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания земельного участка. Выбор местом ознакомления с проектом межевания земельного участка <адрес>, и не указание в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастрового инженера ФИО53, опубликованного в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельного участка и порядка ознакомления с
штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях как директора Общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Отделением ЦБ РФ и мировым судом. При определении события административного правонарушения Отделением ЦБ РФ, составившим протокол не учтены положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которых Уставом общества в п. 9.12 и п. 9.13 предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, и не предусматривается приложений (документов) к уведомлению о проведении собрания. Пункт 9.12 Устава Общества гласит, что сообщения участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это положение Устава отражает положения частями 1, 2 ст. 36 ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке извещения участников общества о
