Статья 14. Порядок передачи сведений при произведении расчетов 1. При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи
сортовом составе подвоя и привоя; 8) общее количество собранного винограда, урожайность на единицу площади и на один виноградный куст; 9) данные о фитосанитарном состоянии виноградных насаждений. 3. Данные, предусмотренные пунктами 3 - 9 части 2 настоящей статьи, указываются в отношении каждого сорта винограда, входящего в состав виноградного насаждения. 4. Урожайные декларации предоставляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ежегодно не позднее 1 декабря года сбора урожая. 5. Форма урожайной декларации, порядок ее предоставления, порядок передачи сведений , содержащихся в урожайной декларации, в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.
закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами аккредитации операторов технического осмотра, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 № 697, Порядком осуществления контроля за деятельностью операторов технического осмотра, утвержденным Приказом ФСФР России от 06.05.2013 № 13-32/пз-н, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу № 12-5324/2020, признав доказанным нарушение обществом порядкапередачисведений о результатах проведения технического осмотра в ЕАИСТО и документирования сведений о таких результатах, суды признали, что оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. При этом суды отметили, что на основании приказа от 16.12.2020 № 3639-ТО действие аттестата об аккредитации оператора технического осмотра общества с ограниченной ответственностью «Техно-Стайл» возобновлено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а
исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФИО1 не представил финансовому уполномоченному необходимые для рассмотрения его обращения по существу документы и сведения, в связи с чем рассмотрение обращения было обоснованно прекращено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом судьи Бийского городского суда Алтайского края, указал, что представленный потребителем финансовых услуг в ПАО СК «Росгосстрах» и финансовому уполномоченному договор купли-продажи автомобиля «ФИО4 350» от 15 августа 2020 г. не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности на это транспортное средство, поскольку не содержит сведений как о передаче автомобиля по этому договору от продавца к покупателю, так и о его оплате. Суд второй инстанции указал, что доводы частной жалобы о наличии у заявителя свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от него, а также отсутствие в базе данных сведений об угоне этого автомобиля, не подтверждают возникновение у истца права собственности на это
к выводу, что заявителем не представлено доказательств направления Обществу требования об уплате пеней, начисленных на спорную сумму задолженности по страховым взносам. В силу положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности Доводы заявителя о неприменении судами положений указанной нормы неосновательны, поскольку указанный порядок передачи сведений не освобождает от обязанности документально подтвердить заявленные требования заявителя по делу, который в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм. Более того, в ходе судебного разбирательства судами приняты меры к дополнительному выяснению обстоятельств и к участию в деле привлечен в качестве третьего лица налоговый орган, который также не представил соответствующие доказательства. В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к правильному
16.10.2000 года № 1462-р, пришли к правильному выводу о том, что оснований считать необоснованным или ошибочным отражение недоимки по страховым взносам, переданной от Учреждения в налоговый орган в установленном порядке и подтвержденной плательщиком взносов в акте сверки, не имеется. Довод Организации относительно того, что акты сверки не могут являться доказательствами наличия задолженности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку, как верно указано судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года № 1462-р порядок передачи сведений о задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд предусматривал составление и передачу в налоговый орган реестров плательщиков страховых взносов и актов сверки расчетов плательщиков взносов с Пенсионным фондом, но не передачу первичных учетных документов, связанных с уплатой взносов. Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов относительно подтверждения задолженности по налогам ее частичной оплатой судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательств, что оплата произведена ошибочно с указанием конкретных причин, в материалах дела не имеется.
страховым взносам, на которую начислены пени, ни размер пеней, пояснив только, что пеня начислена на недоимку, образовавшуюся до 2003года нарастающим итогом. В силу положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности Доводы заявителя о неприменении судом положений указанной нормы неосновательны, поскольку указанный порядок передачи сведений не освобождает от обязанности документально подтвердить заявленные требования заявителя по делу, который в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм. Также не могут быть приняты доводы кассационной жалобы относительно того, что пени на недоимку по страховым взносам исчисляются за каждый день просрочки и, следовательно, произведенный налоговым органом помесячный расчет пеней является законным. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона
которые начислены пени, сроки их уплаты, то есть невозможно проверить произведенный расчет пеней, арбитражные суды правомерно отказали в части взыскания пеней. В силу положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности Доводы заявителя о неприменении судами положений указанной нормы неосновательны, поскольку указанный порядок передачи сведений не освобождает от обязанности документально подтвердить заявленные требования заявителя по делу, который в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм. В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества спорной суммы пеней. Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального
осуществлять передачу электрической энергии и мощности с целью обеспечения деятельности истца. Подпунктом 2.3.6. данного договора предусмотрено, что потребитель снимает показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает гарантирующему поставщику до 17.00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставления данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки. Установленный договором порядок передачи сведений о показаниях приборов учета истец исполнял, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, выставлял к оплате счета-фактуры на суммы потребленной электрической энергии. В ходе визуального осмотра ответчиком расчетного прибора учета электрической энергии ООО «Альбатрос» было выявлено истечение межповерочного интервала, рекомендовано потребителю произвести поверку прибора учета или его замену, что нашло свое отражение в Акте № 33/5909-ПЭИ о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию. Обращаясь с
об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановленных в отношении общества решений. В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о нарушении обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, в том числе и порядка подачи сведений о результатах ее проведения. Порядок, утвержденный Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда», регламентирует порядок передачи сведений о результатах проведения оценки условий труда, а не порядок проведения специальной оценки, в связи с чем, нарушение п.2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ. В жалобе также указано, что выводы судьи о наличии возможности у заинтересованных лиц оформить электронную подпись, являются ошибочными и противоречат материалам дела. Отсутствие технической возможности оформления электронной подписи также подтверждается тем, что 20.08.2015 сменился директор
не вправе была выносить решение в отношении юридического лица, которое находится в Заельцовском районе г. Новосибирска. Так как правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица. В жалобе также указано, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ООО «Альфа-Аттестация» к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ истек. Порядок, утвержденный Правительством №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда», регламентирует порядок передачи сведений о результатах проведения оценки условий труда, а не порядок проведения специальной оценки, в связи с чем нарушение п.2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ. В период с 03.07.2015 по 01.10.2015 юридические лица, оказывающие услуги по специальной оценке условий труда не имели технической возможности выполнить требования п.2 Приложения к названному Приказу, т.к. Министерством труда и социальной защиты РФ не был
что суд неправильно оценил нормы действующего законодательства. Абзац 3 пункта 2 Приказа Минтруда РФ № 436н от 03.07.2014 г., установивший еще один орган для передачи сведений о результатах спецоценки условий труда - АС АКОТ, противоречит части 3 статьи 28 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которая определила орган, куда подлежат передаче сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда - территориальные инспекции по труду. Указанный в ч.3 ст.28 ФЗ № 426 порядок передачи сведений , который осуществляется в соответствии с приказом Минтруда РФ № 436н от 03.07.2014 г., по своему смыслу должен устанавливать правила или последовательность действий для передачи данных и не может содержать норму, определяющую еще один орган для передачи сведений. Генеральный директор Общества А. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить, пояснив, что до 01.01.2016 г. у Общества отсутствовала обязанность по передаче сведений в информационную систему. Общество отчитывалось перед государственной инспекцией
и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась СОУТ, а в случае проведения СОУТ в отношении условий труда на рабочих местах. расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в специальной оценки условий труда в информационную систему учета с 01.01.2016. не отменяют собой необходимость предоставления указанных сведений в АС АКОТ, предусмотренную Порядком передачи сведений. Поскольку Порядок передачи сведений , утвержденный приказом Минтруда № 436н вступил в законную силу с 05 сентября 2014 года, организации, проводящие специальную оценку условий труда, обязаны были обеспечить соблюдение этих требований с момента действия данного приказа. Таким образом, организации, проводящие специальную оценку условий труда обязаны передавать сведения о результатах проведенной специальной оценки условий труда в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий
и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась СОУТ, а в случае проведения СОУТ в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в специальной оценки условий труда в информационную систему учета с 01.01.2016. не отменяют собой необходимость предоставления указанных сведений в АС АКОТ, предусмотренную Порядком передачи сведений. Поскольку Порядок передачи сведений , утвержденный приказом Минтруда № 436н вступил в законную силу с 05 сентября 2014 года, организации, проводящие специальную оценку условий труда, обязаны были обеспечить соблюдение этих требований с момента действия данного приказа. Таким образом, организации, проводящие специальную оценку условий труда обязаны передавать сведения о результатах проведенной специальной оценки условий труда в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий
