в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При поступлении в суд таких документов работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, должен убедиться, что указанные документы оформлены в соответствии с Порядкомподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВерховномСуде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде). Уполномоченный работник аппарата военного суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего времени. (п. 4.1.8 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102)
Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Как усматривается из материалов кассационного производства и текста ходатайства, кассационная жалоба заявителя, поданная 01.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», была отклонена в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов «Мой арбитр» и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его волеизъявления. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А46-17881/2020, установил: управление 30.09.2021 в электронном виде обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат первоначально поданной в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядкеподачидокументов в ВерховныйСуд Российской Федерации в электронном виде. Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 09.07.2019, срок на обжалование которого истек 09.09.2019. Обратившись с кассационной жалобой 24.10.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
виде (далее - Порядок); заявитель 17.11.2020 вновь направил через систему подачидокументов в электронном виде «Мой арбитр» кассационную жалобу, которая также была отклонена в связи с несоблюдением условий, содержащихся в указанном выше Порядке. По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов «Мой арбитр» и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его волеизъявления. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в ВерховныйСуд Российской Федерации кассационную
актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 30.06.2020. Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что ранее 26.08.2020 им уже направлялась через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» кассационная жалоба по настоящему делу, однако 31.08.2020 указанная кассационная жалоба была отклонена в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядкеподачидокументов в ВерховныйСуд Российской Федерации в электронном виде, о чем, как указывает заявитель, он узнал только 17.11.2020. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов «Мой арбитр» и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его
округа от 19.12.2019. Срок его обжалования истек 19.02.2020. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Заявитель лично участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесен указанный судебный акт. Как усматривается из материалов кассационного производства и текста ходатайства, кассационная жалоба заявителя, поданная 19.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», была отклонена в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядкеподачидокументов в Верховныйсуд Российской Федерации в электронном виде (к обращению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявления документов в суд). Повторно направленная 19.03.2020 заявителем кассационная жалоба возвращена письмом от 25.03.2020 поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 26.03.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. Приведенные
Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Как усматривается из материалов кассационного производства и текста ходатайства, кассационная жалоба заявителя, поданная 01.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», была отклонена в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов «Мой арбитр» и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его волеизъявления. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исковое заявление было подано в электронном виде. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер. В соответствии с временным порядкомподачидокументов в ВерховныйСуд РФ в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Суда в сети Интернет, утвержденным Президиумом ВС РФ 5 ноября 2014 года 3аявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть поданы в Суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении),
126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Исковое заявление было подано в электронном виде. К исковому заявлению также приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поступившее в суд только в электронном виде. В соответствии с временным порядкомподачидокументов в ВерховныйСуд РФ в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Суда в сети Интернет, утвержденным Президиумом ВС РФ 5 ноября 2014 года 3аявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть поданы в Суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении),
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А46-17881/2020, установил: управление 30.09.2021 в электронном виде обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат первоначально поданной в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядкеподачидокументов в ВерховныйСуд Российской Федерации в электронном виде. Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 09.07.2019, срок на обжалование которого истек 09.09.2019. Обратившись с кассационной жалобой 24.10.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Порядок подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"). Таким образом, ответчиком в предусмотренный законом срок подана апелляционная жалоба через сервис ГАС «Правосудие»,
апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление ФИО1, суд 1 инстанции руководствовался статьями 3, 131 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядкомподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при ВерховномСуде РФ от 27.12.2016 года № 251, и исходил из того, что исковое заявление подано в виде электронного образа документа, при этом не содержит графической подписи; исковое заявление подано в электронном виде и должно быть подписано квалифицированной электронной подписью с отображением графического образа подписи; исковое заявление ФИО1 не подписано, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подаваемым в суд в электронном виде. Выводы суда
только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, представитель апеллянтов имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как при подаче апелляционной жалобы в электронной форме через ГАС «Правосудие» ФИО3 было известно о поступлении в ее личный кабинет уведомления от суда о поступлении документов, поскольку это предусмотрено Порядкомподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВерховномСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представитель апеллянтов подала апелляционную жалобу в электронной форме с нарушением правил, указанных в п.п. 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Представителем ответчика и третьего лица - ФИО3 не приведено причин, имеющих объективный характер, которые бы воспрепятствовали представителю своевременно подать апелляционную жалобу. Указанные
усиленной квалифицированной электронной подписью противоречит положениям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядокподачидокументов в электроном виде). Указывает, что поданное исковое заявление является электронным образом документа и может быть подписано простой электронной подписью. Отмечает, что исковое заявление требований о применении мер обеспечения иска не содержит. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Обращает внимание на противоречивость выводов суда. Просит учесть позицию ВерховногоСуда Российской Федерации по аналогичному делу. Ссылается на не извещении его о дате и времени судебного заседания. В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда об оставлении заявления
