В связи с чем, истец должен осознавать последствия ненадлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей. Именно ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей привело к оставлению искового заявления без рассмотрения в рамках дела № А43-30749/2019. Более того, направление претензии от 05.07.2019 после истечения срока исковой давности (без учета срока приостановления данного срока в связи с соблюдением досудебного поярка урегулирования спора) свидетельствовало о возможных рисках истцах, связанных с нарушением им норм, регулирующих порядок подачи искового заявления в суд . В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного все риски, связанные с оставлением искового заявления без рассмотрения в рамках дела № А43-30749/2019, несет именно истец, который не предпринял достаточных заблаговременных мер для подачи искового заявления с учетом срока исковой давности. Относительно ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности суд отмечает следующее. В пункте 12 постановления
от 09.11.2021 № 09/11 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 30.12.2019 № ЛСУ-384/19 произошло в связи с действиями заказчика, связанными с невыполнением им встречных обязательств. Кроме того, ООО «СЕМПЛ» указало на необходимость снижения заявленного к взысканию размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление от 09.11.2021 № 09/11 ответчик отразил, что истцом не был соблюден порядок подачи искового заявления в суд , в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По существу заявленных требований ООО «СЕМПЛ» в отзыве на исковое заявление указало, что ответчиком надлежащим образом исполнялись все обязательства в рамках договора от 30.12.2019 № ЛСУ-384/19; большая часть работ была выполнена в предусмотренные договором сроки, однако, заказчик уклонялся от подписания актов выполненных работ; изменению сроков выполнения работ послужили обстоятельства, которые грозили годности и прочности результатов выполняемой работы и создавали невозможность ее
упрощенного производства, а также ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основано на несогласии с заявленными истцом требованиями. Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ссылки ответчика на то, что истцом не соблюден порядок подачи искового заявления в суд , в том числе предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, несостоятельны. Приложения к исковому заявлению направлены истцом ответчику в электронном виде на компакт-диске формата micro-CD. Исковое заявление с приложениями получено ответчиком, который ознакомлен с указанными доказательствами, что следует из текста возражений ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим
принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 196 170 руб. 03 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден порядок подачи искового заявления в суд , копия искового заявления и приложенных к нему документов не была направлена в адрес ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении. Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении частной жалобы с участием истцов, однако ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, частая жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом определения. Порядок подачи искового заявления в суд регулируется положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно нормам частей 1 и 3 статьи 136 и пункта 7 части1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132
вред оценен истцом в сумме --- рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения --- рубля, в счет расходов за составление отчета --- рублей, в счет расходов за услуги представителя --- рублей, в счет компенсации морального вреда --- рублей, штраф. Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, при этом указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок подачи искового заявления в суд , а именно истец не обратился к ответчику в допретензионном порядке, истец не обратился в свою страховую компанию, как того требует ФЗ «Об ОСАГО» с учетом внесенных изменений в Закон. Также указывает, что третье лицо ФИО2 в соответствии с условиям договора ДСАГО №15/15-0473600/14/п от 28.05.2014г. обязан был уведомить страховщика ЗАО СК «Дар» о причинении вреда третьим лицам, однако ФИО2 с таким заявлением не обращался. Третье лицо – ФИО2 в суд не явился,
в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, обратился в суд с иском к ООО ФК «Альфа-М» об обязании руководства построить пандус для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями в помещении аптеки по адресу: <...> Октября, д. 17. Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова исковое заявление прокурора Ленинского района г. Тамбова возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. Прокурору Ленинского района г. Тамбова разъяснен порядок подачи искового заявления в суд по месту нахождения ответчика. В частном представлении прокурор Ленинского района г. Тамбова просит указанное определение отменить. Считает, в данном случае при определении подсудности необходимо руководствоваться положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Указывает, что поскольку ответчик ООО ФК «Альфа-М» арендует объект недвижимости для осуществления розничной торговли медикаментами по адресу:
15 ноября 2019 года отменить и возвратить исковое заявление в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. В соответствии с положениями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом определения. Порядок подачи искового заявления в суд регулируется положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему
