Порядок подачи заявления в фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6884-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины, разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило

в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6977-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины, разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило

в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 7318-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины, разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило

4 ст. 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, укачанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стою известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Из информации, размещенной на интернет-сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации (далее - ФАС РФ), следует, что 26.03.2020 арбитражный управляющий Золотарь А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки ООО «Меркурий» недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2020 по делу № А73-15639/2018 заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству. Во исполнение п. 4

доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая при этом, что оспариваемое заключение не является ненормативным правовым актом. Следовательно, в существующей возможности общество в порядке статьи 49 АПК РФ имело право изменить заявленное требование. Между тем такой процессуальной возможностью заявитель не воспользовался. При таких обстоятельствах суд не находит пропуск срока уважительным, следовательно, отсутствуют основания для восстановления ООО «ДМК-Снаб» пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными действий комиссии Хабаровского УФАС России по вынесению заключения по результатам проверки о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков от 06.03.2015 № 8/1689, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства. Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании о признании незаконными действий антимонопольного органа. Рассмотрев доводы и требование заявителя о признании незаконным пункта 7 приказа ФАС России от 30.04.2015 № 326/15, возражения ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ,

в виде штрафа в размере 50 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 06.11.2021 (принятым в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2022. ФАС России обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.03.2022, которая возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ). В кассационной жалобе ФАС России просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. ФАС России указывает, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции не по собственной инициативе, а в связи с поступлением 08.11.2021 соответствующего заявления ФАС России, на что прямо указано в тексте решения суда от 13.03.2022.

в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Оспоренное решение управлением принято 24.12.2013, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 21.03.2014, то есть данное заявление подано в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. До принятия судом судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ администрация уточнила требование по заявлению и просит суд признать недействительным пункт 2 решения Управления ФАС России по РД от 24.12.2013 по делу №67/2013 (уточнение от 03.07.2014 №665/01-42). Судом

представлять собой оригиналы или копии оригиналов, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) и печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (представителя физического лица) (и. 3.9. Регламента). Поступившее в антимонопольный орган обращение (вх. № 4693 от 24.04.2017) не соответствуют требованиям, установленным Административным регламентом № 711/12, а именно: не приложена детализация номера ФИО1, копия рекламы (скриншот полученного СМС - сообщения) не заверена подписью ФИО1 На основании изложенного, в связи с нарушением порядка подачи заявления в антимонопольный орган, Иркутское У ФАС России предложило ФИО1 устранить допущенные нарушения в срок до 19.05.2017 г., в случае устранения указанных нарушений Управление готово рассмотреть обращение, в противном случае по обращению ФИО1 будет принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства. Кроме того, 28.04.2017 г. ФИО1 обратился в УФАС России по Иркутской области с жалобой (вх. № 4691 от 24.04.2017) о распространении смс рекламы на номер его телефона, в отсутствии его согласия