по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 11/139-11 и постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.07.2012 по делу N 1 14.32/149-12, от 17.07.2012 по делу N 1 14.32/294-12, от 24.05.2012 по делу N 1 14.32/132-12 возвращается без рассмотрения по существу на основании части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014, направленном в адрес заявителя было дано разъяснение, что порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. Между тем заявителем не выполнены требования, изложенные в вышеназванном письме. Согласно части 4.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ), в редакции Федерального закона от 04.06.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»,
от 17.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов. Определением суда от 28.03.2016 определение от 17.02.2016 о возврате кассационной жалобы оставлено в силе. С учетом буквального толкования норм статьи 291.1 АПК РФ применительно к данной конкретной ситуации заявитель не утратил возможности обжалования в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации судебных актов по делу (определений), принятых Арбитражным судом Московского округа. Порядок подачи жалобы , требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 291.1-291.3 АПК РФ. Приложение: материалы жалобы полностью. Ведущий консультант Г.Н. Морозова
с правилами, установленными настоящим Кодексом. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) в суд в электронном виде. Отклонение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в общем порядке, воспользовавшись услугами почтовой связи, либо путем подачи жалобы через Приемную Верховного Суда Российской Федерации. Следует учесть, что порядок подачи жалобы , требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований указанных правовых норм в силу части 3 статьи 30.15 Кодекса является основанием для возврата жалобы заявителю. Приложение: материалы полностью. Ведущий консультант Г.Н. Морозова
заседания; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; основаны на неправильном применении норм материального права. Отмечает, что МУП Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» является муниципальным унитарным предприятием, указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, а также заказчиком в соответствии с Законом о закупках, ввиду чего обжалование действий Заказчика должно осуществляться на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Считает, что частями 6, 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) субъектов контроля посредством ЕИС. На основании изложенного, у Свердловского УФАС России отсутствовали правовые основания для принятия жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия (бездействие) заказчика к рассмотрению. Для взаимодействия участников контрактной системы функционирует Единая информационная система. Функционирование ЕИС, как и подача жалоб через систему ЕИС регламентирована Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемые действия заказчика совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, следовательно, обжалование таких действий осуществляется до заключения контракта. Заявитель указывает, что жалоба подана (сдана в организацию связи) 15.11.2014, контракт заключен 19.11.2014, следовательно, жалоба считается поданной обществом до заключения контракта. По мнению общества, порядок подачи жалобы Законом о контрактной системе не определен, следовательно, в соответствии с Гражданским кодексом РФ жалоба считается поданной в срок, если она была сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока. Управление и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу суду не представили. Судом рассмотрено заявление третьего лица Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено. Лица, участвующие в деле,
урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ). Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Порядок подачи жалобы и требования к ее форме и содержанию определены в статье 40 Закона № 248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную
105 Закона о контрактной системе. В качестве обоснования причин для возвращения жалобы управление в своем уведомление указало следующее. Жалоба в адрес управления поступила 11.05.2021 и зарегистрирована после даты окончания подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации об аукционе в электронной форме в порядке главы 6 Закона о закупках осуществляться не может. Общество, полагая, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежала рассмотрению по существу, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе. Согласно части 4 указанной статьи жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на
правонарушения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, постановление №61ЛРР004240623020421 от 24 июня 2023г. ФИО1 получил в день его вынесения 24 июня 2023г. о чем имеется расписка, одновременно ему разъяснено право на обжалование и порядок подачи жалобы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8 оборот). С жалобой на постановление, полученное 24 июня 2023г. Сагайдак обратился в суд 6 июля 2023г., т.е. с пропуском срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, уважительность причин пропуска срока не указал. Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении
предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 8 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалобы , принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подаче в таком порядке подлежат жалобы, протесты на вступившие в законную силу судебные акты. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года жалоба ФИО1, поступившая в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2020 года, принята к производству
их в Первомайский районный суд г.Ижевска. Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2021 года жалоба К.А.Б. на постановления Административной комиссии города Ижевска № от 23 июля 2021 года, № от 27 июля 2021 года, № от 30 июля 2021 года возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи. В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, К.А.Б., выражает несогласие с состоявшимся определением районного суда, полагая, что порядок подачи жалобы на постановление ст. 30.2 КоАП РФ не предусматривает подачу жалобы на одно постановление. Считает, что все три постановления связаны между собой и в силу ст. 151 ГПК РФ заявитель вправе объединить в одном заявлении несколько требований. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Возвращая жалобу, судья районного суда
