Порядок получения допуска к государственной тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 29.01.2013 № М-052 об оказании экспертно-консультационных услуг по получении лицензии, по допуску истца к выполнению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . Истцом по данному договору произведен авансовый платеж на сумму 280 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие результата выполненных работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о возврате перечисленного аванса. Ответчик обоснованность расторжения

организации арбитражных управляющих. ОАО «Моршанская мануфактура» включено в список предприятий, учреждений и организаций, имеющих лицензию на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если исполнение полномочий утвержденного судом арбитражного управляющего связано с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне. Порядок получения допуска к государственной тайне определен ст.21 ФЗ «О государственной тайне», Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995г. №1050, а также Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005г. №10. Все представленные кандидатуры имеют допуск к государственной тайне по установленной форме (форме 2): ФИО5 – справка

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено требование к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника. Порядок получения допуска к государственной тайне определен статьей 21 Федерального закона "О государственной тайне", Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63, а также Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 N 10. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"

суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.04.2003г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона о банкротстве судом не могут быть утверждены арбитражные управляющие, не соответствующие требованиям п.5 ст.20 Закона о банкротстве. Порядок получения допуска к государственной тайне определен ст.21 Федерального закона «О государственной тайне», Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995г. №1050, а также Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005г. №10. Арбитражный управляющий ФИО1 на момент утверждения его временным управляющим должника не имел доступа к сведениям,

допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не соответствует действительности. Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено требование к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника. Порядок получения допуска к государственной тайне определен Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 630, а также Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 № 10. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что допуском к государственной тайне является

в части непредставления списка полномочных представителей подрядчика по осуществлению контроля исполнения контракта, ссылаясь на Положение о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа «Город Южно-Сахалинск» и условия контракта, сообщил о том, что представленные подрядчиком документы по составу и содержанию не соответствуют установленным требованиям. По результатам входного контроля документов, представленных подрядчиком для получения допуска к проведению работ, Департаментом составлен акт № 1 от 23.10.2019, согласно которому по состоянию на момент проведения проверки ООО «Спецстрой» не предоставлены все необходимые документы, а в представленных документах обнаружены нарушения, также установлено отсутствие необходимых материалов и спецтехники, несоответствие оборудования и материалов требованиям технического задания, отсутствие справок об отсутствии судимостей у привлекаемого к работам персонала, попытка привлечения к работам субподрядной организации при отсутствии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . Актом № 2 от 25.10.2019 по результатам анализа представленных подрядчиком документов рекомендовано начать процедуру расторжения

переносился, довод о том, что выдачу отпускного удостоверения, в котором было указано, что выезжает он на отдых за границу РФ, он расценил как разрешение на выезд, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 был ознакомлен с документами, регулирующими порядок выезда сотрудников, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну второй формы, за пределы РФ, каких-либо препятствий к соблюдению порядка выезда за пределы РФ у него не было. Рапорт на получение отпускного удостоверения не может подменять собой рапорт о разрешении выезда по частным делам за пределы РФ для сотрудников, имеющих вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну . Суд не усматривает оснований для признания приказа от 03.11.2010 года № ДСП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.ст.3 ч.4, 394 ч.9 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В связи с тем, что судом не усмотрено оснований для признания