авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАП № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года № 396 утверждено Положение
бюджет не получает соответствующие средства за освоение спорного участка недр, в том числе остаток разового платежа за пользование недрами; в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, результаты аукциона на право пользования участком недр местного значения, проведенного 10.10.2014, подлежат аннулированию путем прекращения права пользования Обществом спорным участком недр местного значения, приобретенного им по результатам этого аукциона; Законом о недрах предусмотрен порядок оформления земельного участка после получения недропользователем соответствующей лицензии и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у собственника земельного участка на основании решения о его изъятии по ходатайству пользователя недр (заявительный порядок изъятия земельного участка); Общество, являясь победителем аукциона, не обратилось в Департамент за получением соответствующей лицензии на освоение спорного участка недр, не уплатило необходимые денежные средства за предоставление такой лицензии и, как следствие, не доказало нарушения Департаментом прав и законных интересов Общества, поэтому оснований для
состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили статью 21 Закона РФ «О недрах», признав порядок досрочного прекращения права ЗА «КапиталИнвест» на пользование недрами соблюденным. Согласно указанной норме решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Срок на устранение нарушений начинает течь с момента получения уведомления о допущенных нарушениях, соответственно, процедура прекращения права пользования недрами по лицензии КЕМ 01606 ТЭ нарушена, так как уведомление получено 30.04.2019, срок для устранения нарушений истекал 30.07.2019. Грубых нарушении условий лицензионного соглашения по лицензии КЕМ 01606 ТЭ у Общества не имелось, основания для досрочного прекращения права пользования недрами отсутствовали. В материалах дела
ограничений по запрашиваемому участку явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и исходили из следующего. На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок № 61), а на момент вынесения комиссией решения об отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения – Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок №
333.16, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина взимается за совершение юридических значимых действий и до совершения таких действий. Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ. Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ. В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления
департамента правовых оснований для отказа обществу в переоформлении лицензии, поскольку вход в торговый объект расположен не со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети. Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 названного Закона. В случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой
арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 названного Закона. В случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой
разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», далее – Закон № 99-ФЗ). Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Постановление № 195), регулирующее порядок получения лицензии на момент выдачи таковой ООО «ТК «Автоколонна 1962» (14.05.2019), среди требований к соискателю лицензии устанавливает владение автобусами соискателя лицензии (пункт 5), которое может осуществляться на праве собственности либо ином законном основании (пункт 3). При этом среди документов, прилагаемых соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии на лицензируемую деятельность, предусмотренному частью 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», названы копии документов, подтверждающих основание владения автобусом соискателя лицензии
отсутствие лицензии осуществляло забор подземной воды, но эта деятельность не была направлена на обогащение именно Д.Э. как предпринимателя. В приговоре не дана оценка тому, что именно Д.Э. направлял письма собственнику этого имущества, а именно администрации поселка Ильский о предоставлении кадастровых паспортов на земельные участки, на которых были расположены скважины, эти паспорта были необходимый для получения лицензии на право пользования данными недрами. Кроме того, при определении степени вины осужденного судом не должным образом учтен порядок получения лицензии на водопользование, помимо этого, судом не учтено, что обязательным условием для получения лицензии является наличие у соискателя лицензии на праве собственности водозаборных скважин и земельных участков, на которых они расположены, что и требовал осужденный в письмах к администрации. Судом не дана оценка тому, что в данном случае имело место пользование водой не в собственных интересах, а в интересах населения, ООО «Ильский водоканал», осуществляя добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости, предприятие не
обязанности прекратить незаконную деятельность. Определением судьи от 18 декабря 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано. В представлении прокурор Октябрьского района города Кирова ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что управление многоквартирным домом ФИО2 по доверенности, не являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, в отсутствие регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и лицензии на управление многоквартирным домом, нарушает предусмотренный государством порядок получения лицензии на управление домом, а также нарушает права неопределенного круга лиц, так как собственники меняются, в связи с чем, определить круг лиц, чьи права уже нарушаются и будут нарушены, не представляется возможным. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В суде апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. на доводах представления настаивала. Пояснила, что иск подан как в интересах неопределенного круга лиц, так и
(ФИО2, ФИО3, ФИО4). 03.10.2019 ЗАО «Горстройзаказчик» направил в Ростехнадзор сообщение о том, что не является собственником (владельцем) опасного производственного объекта-системы газопотребления предприятия по адресу: <адрес>, и в настоящее время у него отсутствует возможность в полной мере исполнить требования лицензирующего органа, необходимые для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2018, просил лицензирующий орган дать разъяснения о возможности получения лицензии в отсутствие прав на объект. В письме от 30.01.2020 №... Ростехнадзор сообщил, что порядок получения лицензии является единым и предусматривает необходимость представления соискателем лицензии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений. Приведенные выше сведения свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение заявителем решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2018, что является основанием для предоставления отсрочки. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой
