суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) об определении порядка пользования нежилым помещением. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3). Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Порядок пользования нежилым помещением определен следующим образом: 1) предоставить предпринимателю ФИО2 право владения и пользования нежилым помещением общей площадью 47,2 кв. м, номера на поэтажном плане № 23 (38,8 кв. м) и № 24 (8,4 кв. м), из них торговой площади - 20 кв. м, складской площади - 27,2 кв. м, на первом этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4 (далее - нежилое помещение); 2) доходы, полученные от эксплуатации нежилого помещения, в
выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что ФИО2 фактически пользуется помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с превышением своей идеальной доли, в связи с чем у нее на момент обращения с иском отсутствует нарушенное право. Суды приняли решение на основании требований ФИО2 без учета заключения судебной экспертизы и иных доказательств по делу, неравноценно определив порядокпользованиянежилымипомещениями и не принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования. Суды также не учли, что стороны не ведут собственную экономическую деятельность в спорных помещениях (помимо сдачи этого имущества в аренду третьим лицам), при этом установленный судом порядок пользования помещениями ущемляет права ФИО1, поскольку имеет пороки, связанные с выделением в ее индивидуальное пользование большего количества помещений вспомогательного назначения, не пригодных для извлечения прибыли от сдачи в аренду. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью
апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.10.2023 по делу № А45–27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твигги» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной ответственностью «Маэстро» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 20.05.2015 № 1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Призма» (арендодателем) с должником (арендатором); соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Оксфорд» с должником; договора аренды недвижимого имущества от 24.06.2015, заключенного обществом «Призма» с обществом «Оксфорд». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 01.02.2018 определение от 01.08.2017 и постановление от 13.10.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП. В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 15.10.2015, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению). Судебная коллегия считает необходимым отметить, что применение рыночной ставки
ООО «Арт-Премьер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) об определении порядка пользования нежилым помещением общей площадью 639,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 45:25:090708:905, расположенным на втором этаже здания по адресу: Курганская область, г. Курган, <...>. С учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец потребовал определить следующий порядок пользования нежилым помещением : - в постоянное владение и пользование ООО «Арт-Премьер» передать: подсобное помещение № 2 на поэтажном плане, площадью 14,3 кв.м., кабинет № 4 на поэтажном плане, площадью 8,8 кв.м., подсобное помещение № 22 на поэтажном плане, площадью 23,4 кв.м.; - в постоянное владение и пользование ИП ФИО1 передать кабинет № 21 на поэтажном плане, площадью 16,3 кв.м.; - помещения №№ 3, 15, 16, 19 (коридоры), № 5 (подсобное помещение – котельная), №№ 6,
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись предложения определить порядок пользования нежилым помещением , расположенным по адресу: <...>. Соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, фактическое пользование общим имуществом длительное время в целях осуществления предпринимательской (торговой) деятельности осуществляется ответчиками, что ими не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Т.М обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности сторон находится нежилое помещение, где ей принадлежит 1/3, ФИО4 - 2/3 доли. Ранее 2/3 доли принадлежали ФИО3, с которым был установлен порядок пользования помещением согласно решению суда от 3 сентября 2019 г. ФИО3 продал свою долю ФИО4, который отказывается от пользования помещением по ранее установленному решением суда порядку. Истец просила определить порядок пользования нежилым помещением по <адрес>, передав в ее пользование помещения на 1 этаже с номерами на поэтажном плане № а в пользование ФИО4 помещения на 1 этаже - № на этаже «подвал» - помещения №. Помещения на 1 этаже № и на этаже «подвал» № оставить в общем пользовании. ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование требований указал, что предложенный ФИО1 порядок пользования спорным помещением нарушает его
сумме 35 000 рублей, что подтверждают договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 5 729 рублей. На основании изложенного, просил: 1) обязать ФИО2 не чинить препятствия в перепланировке (возведении перегородок с дверными проемами) нежилого помещения, площадью 105,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый № в соответствии с проектом перепланировки, выдать ключи от входной двери нежилого помещения; 2) определить порядок пользования нежилым помещением , площадью 105,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 13П. выделив в пользование ФИО1 помещение №, в пользование ФИО2 помещение №, в общее пользование передать помещения №№ (условные номера по проекту перепланировки); 3) определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2, в общей сумме расходов по оплате помещения и коммунальных услуг; 4) обязать ОАО
помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер объекта № На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м. из принадлежащего ей целого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Ответчик ИП ФИО3 использует приобретенную долю в праве общей долевой собственности в предпринимательской деятельности в качестве торговой площади. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о порядке пользования нежилым помещением, согласно которому предметом соглашения является порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>-в, помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности сторон. При определении порядка пользования нежилым помещением, стороны руководствовались договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и рабочим проектом «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес> разработанным в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель». Неотъемлемой частью указанного соглашения является план помещения, согласно которого установлено пользование территориально определенной площадью в 100 кв.м. за ФИО1 и 38,8 кв. метров
А Н О В И Л А: К.Т.М. обратилась в суд с иском к К.А.В. В обоснование требований указала, что в общей долевой собственности сторон находится нежилое помещение, где ей принадлежит 1/3, К.А.В. – 2/3 доли. Ранее 2/3 доли принадлежали К.Р.М., с которым был установлен порядок пользования помещением согласно решению суда от 03.09.2019 г. К.Р.М. продал свою долю К.А.В., который отказывается от пользования помещением по ранее установленному решением суда порядку. Истец просила определить порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, передав в ее пользование помещения на 1 этаже с номерами на поэтажном плане №, а в пользование К.А.В. помещения на 1 этаже – №№, на этаже «подвал» - помещения №№ Помещения на 1 этаже №№ и на этаже «подвал» №№ оставить в общем пользовании. К.А.В. предъявил встречный иск к К.Т.М. В обоснование требований указал, что предложенный К.Т.М. порядок пользования спорным помещением нарушает его права, поскольку ему выделена меньшая часть помещений
