типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, которым предусмотрено полномочие Минпромторга России по утверждению порядка поверки, не содержит императивное требование о том (как ошибочно трактует данную норму Общество), что каждая единица средства измерений, предназначенная для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежит непосредственной выборке в целях поверки независимо от утвержденной методики и порядка поверки. С учетом возможного многообразия типов средств измерений федеральный закон обусловливает порядок поверки средств измерений , включая возможную выборку при проведении первичной поверки, применительно к конкретному типу средств измерений и установленной для него методики поверки. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок проведения первичной поверки однотипных средств измерений до ввода в эксплуатацию, не имеется. Как пояснил в суде первой инстанции представитель Минпромторга России, практика проведения первичной поверки на основании выборки для средств измерений основывается на ГОСТ Р ИСО 2859-12007 «Статистические методы. Процедуры выборочного
к ответственности соблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, связанных с применением учреждением при выполнении измерений, в том числе в своих подразделениях, относящихся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений , не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядкаповеркисредствизмерений , либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для
жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования единства измерений 02.10.2018 проведена плановая выездная проверка деятельности ГАСУСО АО «Старо-Волжский ПНИ» по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, п. Старо-Волжский, ул. Пушкина, д. 46 А. По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что юридическим лицом при осуществлении медицинской деятельности не соблюдается порядок поверки средств измерений , поскольку применяются неповеренные средства измерений, в отношении которых отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки, что выразилось в применении 98 единиц средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке. В частности, в ходе проверки ГАСУСО АО «Старо-Волжский ПНИ» не представлены свидетельства о поверке (паспорта) и клейма, свидетельствующие о наличии действующей поверки, в отношении 93 электронных термометров DT 501 и 5 измерителей артериального давления CS Medica модель CS-105. По итогам рассмотрения материалов проверки
Перечня № 1014 Учреждением не осуществляются измерения массы автотранспортного средства; в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) на посту весового контроля по адресу: Архангельская область, 297 км автодороги «Усть-Вага – Ядриха», город Котлас, Учреждением выполняются измерения без применения аттестованных методик (методов) измерений; график поверки средств измерений на 2014 год не соответствует разделу 3 Правил по метрологии ПР 50.02.006-94 «ГСИ. Порядок поверки средств измерений » в части неверного указания сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений на выполняемые Учреждением измерения. В связи с этим Учреждению на основании части 4 статьи 17 Закона № 102-ФЗ выдано предписание от 20.02.2014 № 4/020-И, в соответствии с которым Учреждение в срок до 30.06.2014 должно устранить выявленные при проверке нарушения, а также с 22.02.2014 запретить применение автомобильных весов ВА-15С для измерения нагрузки на ось автотранспортного средства без аттестованных методик (методов) измерений. При этом
деятельности по реализации автомобильного топлива допустило применение средств измерений - топливораздаточных колонок MZ6108M № 970172941, № 970172942, №970173294 в количестве 3 единиц не поверенных, не проходивших периодическую поверку в установленные межповерочные интервалы. Таким образом, Прокуратурой города Курска был сделан вывод о том, что Обществом в период с 27.05.2015 по 04.06.2015 на АЗС, расположенной по адресу <...>, нарушены требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п. 2.5. ПР 50.2.006-94 « Порядок поверки средств измерений ». Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 29.05.2015. По факту выявленных нарушений 11.06.2015 заместителем прокурора г. Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ООО «Русьнефть-Курск». В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.8. КоАП РФ материалы дела направлены на А35-7066/2015 рассмотрение по подведомственности в территориальный отдел (инспекцию) по Курской области ЦМТУ Госстандарта
связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Суд первой инстанции констатировал в деянии ГБУ АО «Наримановская райветстанция» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем освободил заявителя от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным. Согласно апелляционной жалобе административный орган не согласился с выводами суда первой инстанции о малозначительности правонарушения. Допущенные заявителем нарушения, выразившиеся в применении заявителем средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, не соблюдается порядок поверки средств измерений , отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, являются общественно опасным деянием, так как ставят под угрозу реализацию целей Федерального закона № 102-ФЗ и могут повлечь за собой угрозу причинения непоправимого вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде в результате отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих обстоятельств не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Апелляционный суд считает решение
что водоснабжение осуществляется по в/в, Д=15мм, при наличии прибора учета iberconta зав.№, дата последней поверки <данные изъяты>., в связи с чем, ФИО1 предписано произвести поверку или замену водомера в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования ответчиком не были выполнены, водоснабжение осуществляется без поверки (замены) водомера. Опломбировка счетчика СГВ Д=15мм, зав.№ пломбой № произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>что в свою очередь противоречит Приказу Госстандарта РФ от 18.07.1994г. №125, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.1994г. №640, утвержден Порядок поверки средств измерений », в соответствии с которым поверка средств измерений выполняется органами Государственной метрологической службы. Таким образом, в связи с данными обстоятельствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность за услуги ВКХ в размере <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель ОАО «ПО
работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является нарушением обязательных требований ч.1 ст. 9 и ч.1 ст.13 ФЗ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Порядок проведения поверки измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. Приказом Минпромторг РФ от 2 июля 2015 года №1815, не соблюдается порядок поверки средств измерений , применяются не поверенные средства измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, а именно допущено применение 44 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждены протоколом от 5 марта 2018 года, предписанием № 04-27/06 от 5 марта 2018 года, протоколом № 04-33/07 от 14 февраля 2018 года проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, другими материалами дела в совокупности. Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало
