Порядок предоставления субсидий кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявки и приложенных к ней документов на соответствие условиям и требованиям Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15.05.2017 № 402 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов агропромышленного комплекса и о внесении изменений в постановление правительства области от 13.02.2017 № 156» (далее – Порядок предоставления субсидий) департамент вынес приказ от 21.08.2020 № 222 об отказе во включении в сводный реестр. Основанием для отказа главе КФХ во включении в сводный реестр явилось несоответствие представленных документов требованиям, определенным в пунктах 2.7, 2.8 Порядка предоставления субсидий, а именно: отсутствовала составленная заявителем опись представленных документов; локальные сметные расчеты не содержали подписей уполномоченных лиц, на документах имелась лишь фамилия их составителя, подпись этого лица отсутствовала; сметные расчеты датированы 2020 годом, тогда как строительство теплицы завершено в 2019 году; договор подряда заключен 22.03.2017, сметные расчеты

законодательства при заключении договора судом не установлено, суды отметили, что из данного решения суда следует, что договор купли-продажи от 12.09.2017 № 1 заключен между ФИО1 и ФИО2, которые находятся в зарегистрированном браке с 28.10.1977 по настоящее время. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем положения пункта 5 приложения № 2 постановления Правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83 «О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса», пункта 3 раздела 3 соглашения от 05.09.2017 № 113. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, главы КФХ ФИО1, ФИО37 подали заявки на участие в конкурсе на получение гранта «Агростартап» с приложением документов, указанных в пункте 5 Порядка предоставления грантов «Агростартап» в форме субсидий на софинансирование затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, связанных с реализацией проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, в 2019 году. Конкурсная комиссия провела отбор участников конкурса по критериям, установленным пунктом 13 Постановления главы администрации Липецкой области от 30.04.2019 № 235 «Об учреждении грантов «Агростартап» в форме субсидий и утверждении Порядка их предоставления в 2019 году» (далее – Постановление № 235), определила победителей конкурсного отбора, сформировала их рейтинг и оформила свое решение протоколом

и оценив в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе договор купли-продажи крупного рогатого скота от 03.10.2017 № 1, ветеринарное свидетельство, акт приема-передачи крупного рогатого скота, платежное поручение, проанализировав условия Соглашения о предоставлении субсидии на поддержку мясного скотоводства и достижении показателей результативности от 28.08.2017 № 6, заключенного министерством с агропромышленным комплексом, суды, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета на поддержку мясного скотоводства в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденным Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2013 № 303 (далее – Порядок № 303), пришли к выводу о наличии у министерства оснований для выдачи агропромышленному комплексу субсидии в размере 2 850 000 руб. При этом суды исходили из того, что средства субсидии предоставлены министерством в целях, предусмотренных соглашением от 28.08.2017, товарная накладная подтверждает затраты получателя субсидии, на возмещение которых она направлялась. Соглашение

принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В соответствии с пунктом 5.21 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий , утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.06.2013 № 416 «Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий», предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Уполномоченного органа в случаях: выявления фактов нарушения

что в соответствии с порядком предоставления субсидий из областного бюджета на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 18.03.2020 № 218, КФХ «Елена» оказана финансовая поддержка в виде предоставления субсидии в размере 54 270 руб. 81 коп. Однако ответчик не предоставил отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур за текущий год, чем нарушил условия предоставления субсидии. В этой связи на основании пункта 4.2 порядка предоставления субсидий КФХ «Елена» обязано вернуть предоставленную субсидию. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 54 270 руб. 81 коп. Поскольку КФХ «Елена» субсидию не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2021. Определением суда от 24.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2021. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени

Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.78 БК РФ Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 N 15 утвержден Порядок предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса (далее – Порядок; Порядок предоставления субсидий) В соответствии с настоящим Порядком (в редакции по состоянию на начало 2015 года) предоставляется, в частности, субсидия на поддержку начинающих фермеров (предоставление гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство) (приложение 21 к Порядку). Как видно из материалов дела, решением конкурсной комиссии согласно протоколу от 19.02.2015 № 5 КФХ утверждена субсидия в размере 1 725 000 руб., из которых 1 500 000 руб. грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, 225 000 руб. единовременная помощь на бытовое обустройство. Согласно названному решению между Комитетом и КФХ в лице главы ФИО2 заключено соглашение от 15.04.2015 №

предоставлении субсидии является недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в приказе Министерства от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 «Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» изложено решение об отказе в предоставлении ФИО1 субсидии на основании подпункта 1.15 (1.15.4) Порядка. Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилась недостоверность информации, содержащаяся в документах, представленных Главой КФХ , а именно в отчете по форме 1-фермер за 2021 год. Как указывает Министерство, недостоверность информации выразилась в том, что представленный заинтересованному лицу с заявкой на получение субсидии отчет по форме 1-фермер за 2021 год заявителем в Пермьстат в установленные сроки не представлялся, соответственно, изложенные в нем сведения не могут быть признаны достоверными. 25.11.2021 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей,

получателем субсидии в Департамент документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых она предоставляется в соответствии с Порядком, установленным в приложении № 14 к вышеназванному постановлению и данным соглашением. Следовательно, соглашение между Департаментом и главой КФХ (ФИО)5 соответствует действующему законодательству, утвержденному Порядку, заключено по установленной типовой форме, утвержденной Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не оспорено и не признано в предусмотренном законом порядке недействительным, в том числе, в части условий предоставления субсидии, указанных в пункте 3.1.2. Таким образом, субсидия была предоставлена главе КФХ (ФИО)5 с нарушением условий, установленных пунктом 2.9 Порядка, пунктом 3.1.2 соглашения № 38-АПК-11 и Бюджетным кодексом Российской Федерации при отсутствии у Департамента как у главного распорядителя бюджетных средств документов, подтверждающих факт произведенных получателем субсидии расходов, на возмещение которых она предоставляется. Суд в решении обоснованно пришел к выводу, что данные нарушения бюджетного законодательства допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором Департамента ФИО1 при предоставлении субсидии