нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Претензионный порядок преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. Между тем арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, признал, что в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований считать, что оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При этом суды исходили из того, что в направленных истцом ответчику претензиях (досудебных обращениях) содержались указание на конкретный материально-правовой спор о качестве выполненных работ , обусловленный, по доводам истца, нарушением его интересов недостатками в работе ответчика, и предложение ответчику его урегулировать; в ответе на претензии (досудебные обращения) ответчик возражал против самого факта выполнения работы
экземпляра, счета-фактуры – 2 экземпляра. Если 25 число попадает на выходные дни, то срок сдачи оформленных документов переносится на дату перед 25 числом (пункт 5.3 контракта). В случае непредоставления форм КС-2 и КС-3, а также счета-фактуры в оговоренный срок услуги к оплате не принимаются. В силу пункта 6.2 контракта в случае ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств заказчик требует уплату неустойки. Размер штрафных санкций предусмотрен приложением № 3 контракта. Приложением № 2 контракта предусмотрен порядок претензионной работы , которым установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик не позднее 30 дней с момента окончания срока исполнения обязательств направляет претензию в письменной форме с требованием оплаты неустойки. В соответствии с материалами дела, в результате учебно-тренировочных мероприятий, проведенных на объекте транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р. Обь», был составлен акт от 23.09.2016 № 4, согласно которому организация и обеспечение транспортной безопасности на объекте не отвечает требованиям нормативных правовых актов
жалобы должностным лицом ответчика на основании распоряжения от 7 августа 2006 г. № 1853 проведена внеплановая проверка ООО «ЮНИТИ» по соблюдению им законодательства в области защиты прав потребителей, качества и безопасности реализуемых товаров (работ, услуг) (л.д.35). По результатам проверки составлен акт от 8 августа 2006 г. № 618, в котором указано, что при монтаже окон и отделке откосов вышеуказанному потребителю на основании заказа № 911/5719 ООО «ЮНИТИ» нарушены сроки проведения работ и установленный порядок претензионной работы и досудебного урегулирования разногласий. Кроме того, в акте указано на установление проверкой того обстоятельства, что ООО «ЮНИТИ» при заключении договоров на установку ПВХ-конструкций в наглядной и доступной форме не доводится потребителям информация о видах и стоимости конструкций, об их комплектующих, а так же о перечне оказываемых услуг при установке и их стоимости (л.д.36-38). Так же по результатам проверки должностным лицом ответчика 29 августа 2006 года в отношении ООО «ЮНИТИ» составлен протокол об административном
или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Порядок претензионной работы в рамках контракта №ТР18-Ю38 от 13.03.2019 предусмотрен разделом 10. Так, согласно пункту 10.5 контракта претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в разделе 12 контракта. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 30 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 10.5 контракта). В разделе 12 контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в графе «Государственный заказчик: Управление Судебного департамента в Курганской области»
к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4. разрешением 1024*768. размером не менее 10* 15 см. соответствовать датепроведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу. Однако к поступившей к нему претензии истцом не были приложены оригиналы актов ВУ-41 и заверенные надлежащим образом копии рекламационных документов. К поступившей претензии не были приложены фото, заверенные подписью работника, ответственного за рекламационную работу. Таким образом, по мнению ответчика, истцом нарушен порядок претензионной работы . Кроме того, ответчик ссылается на то, что в приложенных незаверенных копиях рекламационных документов отсутствует распечатка показаний напольногоприбора безопасности, что не отражает истинных значений температуры. В п. 10, 11, 12 плана расследования указаны данные уровня температуры ниже критичного значения. Таким образом, по мнению ответчика, истцом нарушен порядок ведения рекламационной работы. Также ответчик указывает на то, что согласно данных РДВ, при ремонте произведена смена двух колесных пар. Стоимость данных работ составила по 16 531,
года), нарушений по данной проверке, у предпринимателя ФИО62, выявлено не было. Как следует из доклада, косвенно, факт личной заинтересованности ФИО1 в благоустройстве дороги в д. Карандаково и вмешательство в деятельность ФИО63 подтверждается объяснение ФИО64, из которых следует, что 3 марта 2020 года в помещении администрации Мценского района Орловской области к нему подходил ФИО1 и просил его лично переговорить с подрядчиком ФИО65 об устранении недостатков на дороге в д. Карандаково, на что ФИО66 разъяснил порядок претензионной работы с подрядчиком. С целью установления фактического состояния дороги в д. Карандаково были опрошены жители - ФИО67, которые пояснили, что дорога, сделанная ФИО68, хорошая, претензий к качеству нет. ФИО69 также пояснила, что дорогу в деревне принимала комиссия администрации, а также местные жители, которые подписывали акт приема, в том числе ФИО1, ни у кого претензий к дороге не было. Также она пояснила, что к ФИО1 никто из жителей деревни, с целью оказания помощи в обращении
и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ). Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполне-ния обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из искового заявления следует и материалов дела следует, что работа по 1-му этапу Договора выполнена: документы готовы, досудебный порядок претензионной работы соблюден. Ответчик не проявляет никакого интереса к заявленным работам, не реагирует на письменные уведомления, на Предприятие не обращается ни с дополнительными документами, ни с отказом от Договора. Предприятие готово расторгнуть Договор, который в настоящих условиях выполнить до конца невозможно, но с оплатой фактически выполненных работ, что согласуется с положениями ст.782 Гражданского кодекса РФ. За неисполнение своих обязательств по договору истец просит с ответчика взыскать неустойку, размер которой рассчитывается следующим образом: за нарушение сроков
ущерба. В судебном заседании Тонапетян, представлявший интересы истца, поддержал это требование, приведя те же обоснования. ФИО2, не признавший иска, и представлявший его интересы Поболь в суде указали, что не оспаривают приведенных обстоятельств, однако впоследствии ФИО2 было заключено соглашение, по которому ОАО «Оборонэнерго» бесплатно выполняло работы по обслуживанию ДЭС в рамках того же государственного контракта, и стоимость этих работ даже превысила сумму причиненного ранее ущерба. Представитель ответчика заявил в этой связи, что ФИО2 нарушил порядок претензионной работы : как районный представитель Государственного заказчика, он не имел полномочий заключать подобные соглашения, и само это соглашение государственным контрактом не предусмотрено. Выслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с объяснениями сторон, сообщением следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону, протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, актами сдачи-приемки оказанных услуг, заключением эксперта суд полагает установленными приведенные выше обстоятельства подписания ФИО2 актов от ДД.ММ.ГГГГ №59, от ДД.ММ.ГГГГ
не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ответчика ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как с ФИО2 договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался. Кроме того, указала, что ООО «ЖЭО» в качестве управляющей организации никто не избирал, поэтому данное юридическое лицо не вправе было предъявлять иск. Договор с ответчиком или собственником жилого помещения не был заключен, порядок претензионной работы не установлен. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд
