1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочноеимущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49). Как усматривается из материалов дела, наследство
до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочнымимуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Положению об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), именно
квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО2 являются детьми наследодателя и единственными наследниками первой очереди имущества ФИО4, однако свои наследственные права в силу юридической безграмотности никто из них не оформлял. Вместе с тем истец после смерти наследодателя совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжает пользоваться спорной квартирой, в которой на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства, несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества. ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании принадлежащего наследодателю ФИО4 на день ее смерти имущества - квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> выморочным , переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - г. Москвы, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия такого
лице Территориального управления ФАУФИ по Ленинградской области (далее – Агентство). Представителем Агентства представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит арбитражный суд в иске отказать, поскольку полагает, что Банком не представлено доказательств того, что автомобиль марки "ВАЗ 21074", 2006 года выпуска, является выморочным имуществом и не принят в наследство в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти залогодателя - ФИО4. Кроме того, как следует из отзыва, Агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку порядок принятия выморочного имущества , указанный в пункте 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, в настоящее время не установлен, в связи с чем, в соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1414-15-14/277 от 10.03.2005 "О выморочном имуществе", Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683
подлежат распределению между наследниками пропорционально пределам стоимости принятого наследства, а подлежат распределению в равных долях. Таким образом, каждый из наследников обязан оплатить судебные расходы, понесенные банком в рамках дела 2-43/2019, по 7 650,66 рублей каждый. Установлено, что во исполнение решения суда администрация г. Благовещенска полностью исполнила солидарное обязательство по оплате долга перед банком, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2021 N 664664 на сумму 1 773 352 рублей. Таким образом, исходя из норм, регулирующих порядок принятия выморочного имущества и погашения наследниками долгов наследодателя, сумма в размере 104 050,66 рублей (96 400 + 7 650,66 = 104 050,66) должна быть оплачена администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области. Сумма в размере 191 250,66 рублей (183 600 + 7 650,66 = 191 250,66) должна быть оплачена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. Доказательств погашения ответчиками задолженности в указанных размерах не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о
также порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований до принятия соответствующего закона регулируются положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров от 29.06.1984 № 684 и инструкцией Министерства Финансов СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984 № 185; порядок принятия выморочного имущества , указанный в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, в настоящее время не установлен; Территориальное управление не может выступать ответчиком по делам о взыскании денежных средств. Третье лицо отзыв не представило, возражений по существу требований не заявило. Как следует из материалов дела 10.09.2007 между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым заемщик получил в Калининском отделении №
и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, являясь управляющей организацией, оказывало услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества МКД, в котором располагается жилое помещение, находящиеся в собственности ответчика, администрация в спорный период соответствующих платежей не осуществляла, пришли к выводу об обоснованности требований истца. Суды установили и не оспаривается сторонами, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникло в порядкепринятиявыморочногоимущества , в связи с чем требования заявлены к администрации с учетом статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расшифровка расчета приведена в представленных квитанциях и в возражении на отзыв ответчика, долг рассчитан истцом за вычетом платежей, осуществленных на основании контракта с МКУ «Горжилхоз» от 30.12.2022 № 17-ж/2022, действие которого распространено на период с 17.06.2022 в отношении прямо указанных в приложении к контракту услуг. Представлены решения общих собраний собственников об утверждении тарифов, раскрыты сведения
такими требованиями. Истец не указала, какие права и законные интересы нарушены непринятие ответчиками выморочного имущества в муниципальную собственность. Также истцом и ее представителем не представлены суду доказательства наличия договорных отношений о займе денежных средств между ФИО6 и умершим <ФИО>1, поэтому не вправе требовать в судебном порядке определения долей в общей совместной собственности супругов <ФИО>1. Кроме того, также пояснила, что в городском округе Краснотурьинск не принято до настоящего времени специального нормативного правового акта, утверждающего порядок принятия выморочного имущества в муниципальную собственность. На Комитет по управлению муниципальным имуществом в силу Положения о Комитете, утвержденным <данные изъяты> от <дата обезличена> №, возложены обязанности по распоряжению муниципальным имуществом, включению данного имущества в реестр муниципальной собственности и учет данного имущества. Вместе с тем, полномочиями по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность Комитет по управлению имуществом не наделен. Первоначальное решение о принятии имущества в муниципальную собственность и начало проведения такой процедуры определяет Глава городского округа Краснотурьинск
о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону не выдавалось. Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, так как объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе предавать его с публичных торгов, как указано в иске. После получения свидетельства о праве на наследство, порядок принятия выморочного имущества в муниципальную собственность определяется в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830 (ред. от 19.01.2016) «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений». С учетом изложенного, Администрация города Ростова-на-Дону просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик ФИО5 и представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не
не заведено, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГ. СПИ обратилась к ответчику требуя разъяснить, в какой срок будет принято в собственность администрации района выморочное имущество. Ответом от ДД.ММ.ГГ ей было разъяснено, что в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, находящиеся на межселенной территории. Жилой дом и земельный участок не находятся на межселенной территории и в собственность муниципального образования Топчихинский район приняты быть не могут. Кроме того, ответом администрации Макарьевского сельсовета ей было разъяснено, что порядок принятия выморочного имущества в собственность муниципального образования Макарьевский сельсовет <адрес> определяется законом субъекта РФ, до настоящего времени указанный закон на территории Алтайского края не принят, в связи с чем, принять выморочное имущество в собственность муниципального образования не представляется возможным. В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» СПИ обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, истец вынуждена обратиться в суд. СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2
Федерации в лице ТУ Росимущество в РК в порядке наследования по закону, их принятие не требуется. Российская Федерация в лице ТУ Росимущество в РК в данном случае является формальным должником, так как ФИО9 по причине смерти не может выступать должником. Считает, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на денежные средства, путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО Сбербанк. ТУ Росимущество в РК не могло исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку закон, регламентирующий порядок принятия выморочного имущества до настоящего времени не принят. В связи с чем, считает требование судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 г. об организации в установленном порядке процедуры принятия выморочного имущества ФИО3 незаконным. В судебное заседание руководитель ТУ Росимущество в РК ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд возражение, в котором полностью поддерживает доводы, указанные в жалобе. Кроме того указал, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями самостоятельно проведены все необходимые мероприятия по
Федерации в лице ТУ Росимущество в РК в порядке наследования по закону, их принятие не требуется. Российская Федерация в лице ТУ Росимущество в РК в данном случае является формальным должником, так как ФИО1 по причине смерти не может выступать должником. Считает, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на денежные средства, путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО Сбербанк. ТУ Росимущество в РК не могло исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку закон, регламентирующий порядок принятия выморочного имущества до настоящего времени не принят. В связи с чем, считает требование судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 г. об организации в установленном порядке процедуры принятия выморочного имущества ФИО1 незаконным. В судебное заседание руководитель ТУ Росимущество в РК ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд возражение, в котором полностью поддерживает доводы указанные в жалобе. Кроме того указал, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями самостоятельно проведены все необходимые мероприятия по
