в определении о принятии искового заявления (л.д. 49-53). Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований. В арбитражный суд от истца поступили 03.07.2015 пояснения по делу (л.д.44). Ответчик представил 03.07.2015 отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и необоснованными. С учетом того, что дело рассматривается в упрощенном порядке, присутствия в судебных заседаниях не требуется, отсутствует правовая и фактическая сложность спора, полагает разумным предел возмещения ответчику судебных расходов в размере 2 000 - 3 000 руб. (л.д.45-46). Истец обратился с иском о взыскании неустойки за период с 09.08.2012 по 04.10.2012 в размере 1 731 руб. 51 коп., предусмотренной положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение обязанности страховщика по страховой выплате, законность требования которой
суда от 26.06.2015 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), (л.д. 1-4). Определением суда от 24.08.2015 исковое заявление рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д.80-83). Ответчик представил 03.07.2015 отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и необоснованными. С учетом того, что дело рассматривается в упрощенном порядке, присутствия в судебных заседаниях не требуется, отсутствует правовая и фактическая сложность спора, полагает разумным предел возмещения ответчику судебных расходов в размере 2 000 - 3 000 руб. (л.д.71-73). В арбитражный суд от истца поступило 14.09.2015 ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 04.12.2012 по 27.05.2013 в сумме 12 763 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб. (л.д.84). В соответствии с п. 1
при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Поскольку объем выполненной представителем ФИО1 работы, в том числе ведение дела в упрощенном порядке, присутствие в судебных заседаниях и непосредственную защиту интересов доверителя, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем материалов, а также удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения настоящего иска подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлено обоснованного контррасчета заявленных расходов, суд , принимая во внимание указанное выше Положение, полагает, что разумными являются судебные издержки истца в сумме 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186
электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями №442. Исходя из пояснений истца и третьего лица проверка спорного прибора учета проводилась в присутствии представителей ответчика. В ходе судебногозаседания суд обозрел видеозаписи №20210301111915, №20210301113141, №20210301112123, которые велись при проведении проверки объекта ответчика. Видеозаписями № 20210301112123 (1 мин. 47 сек.) и № 20210301113141 (полностью) подтверждается отсутствие факта подключения к рабочей ячейке, т.е. незаконное подключение осуществлялось не к шинам, выделенным МУП «ККП» для подключения и получении электроэнергии, следовательно, подключение обнаружено за пределами границы ответственности МУП «ККП». Представленные видеозаписи сняты без указания и
суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Согласно статье 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4). Общий порядок присутствия в судебном заседании , мер, принимаемых к его нарушителям, порядка пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судом определяется правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии с разделом 2 Порядка присутствия в судебном заседании, мер, принимаемых к его нарушителям, порядка пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан, утвержденного приказом Председателя Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан
пятисот до одной тысячи рублей. На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно Порядку присутствия в судебном заседании и мерам, принимаемым к его нарушителям, утвержденным и.о.председателя Чемальского районного суда, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих должностных обязанностей, не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям (пункт 3.1). В судебное
правила. Согласно протоколу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 явилась в здание Чемальского районного суда Республики Алтай с признаками алкогольного опьянения, громко разговаривала, выражаясь грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировала. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.Согласно п. 3.1. Порядка присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, утвержденного 26 декабря 2014 года и.о. председателя Чемальского районного суда Республики Алтай, посетители, находясь в здании суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в здании суда. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пояснила, что с протоколом согласна. Таким образом, судья полагает, что требование судебного пристава по ОУПДС о том,
районного суда Республики Алтай в ходе разбирательства стал высказывать свои недовольства, встревать в разговор судьи, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, продолжал перебивать и выражаться нецензурной бранью. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Согласно п. 3.1. Порядка присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, утвержденного 26 декабря 2014 года и.о. председателя Чемальского районного суда Республики Алтай, посетители, находясь в здании суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в здании суда. При составлении протокола об административном правонарушении от 29 июля 2016 года № 47 ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен.Из акта об обнаружении правонарушения от 29 июля 2016
находился в здании Чемальского районного суда Республики Алтай с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. На законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Согласно п. 3.1. Порядка присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, утвержденного 26 декабря 2014 года и.о. председателя Чемальского районного суда Республики Алтай, посетители, находясь в здании суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в здании суда. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен. Таким образом, судья полагает, что требование судебного пристава по ОУПДС о том,
