Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за подготовку сведений является Экспертно-аналитический департамент. В случае если правовое сопровождение дел об оспаривании сделок кредитной организации осуществляется привлеченной специализированной организацией, ответственным за подготовку сведений является Представитель. В указанном случае Представитель предоставляет сведения оператору раздела в Департамент ликвидации кредитных организаций. В случаях, предусмотренных абзацем третьим ч. 2.2 настоящего Порядка, ответственным за подготовку сведений является Департамент ликвидации кредитных организаций. Положения настоящего пункта применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года. 24) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности или заявления о возмещении кредитной организации убытков, причиненных ей контролирующими лицами, в том числе ее учредителями (участниками) или ее органами управления (членами ее органов управления), о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре. Указанные сведения подлежат включению в Единый реестр не позднее 3 рабочих дней с даты совершения соответствующих действий и должны содержать следующие данные (п. 2 ст. 61.22

права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и объяснений, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями этих лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника

декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом №167-ФЗ. Названный закон не регламентирует порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителя юридического лица, следовательно, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от

внесение в ЕГРЮЛ сведений, в том числе повлекших прекращение деятельности ООО «Архив-Альфа» как юридического лица свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1 Следовательно, данное лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Архив-Альфа». Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что взысканные по решению арбитражного суда неустойка и штраф подлежат отнесению на ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя . На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить частично. Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 (ИНН <***>) по обязательствам ООО «Архив-Альфа» (ИНН <***>). Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Арбитражного суда Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21033,67 руб. неустойки, 59700 руб. штрафа, всего – 80733,67 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 2. Решение может быть

ответственности. - Наличие причинно-следственной связи между поступками учредителя и банкротством признается по умолчанию, если участник имел отношение к действиям, ставших причиной несостоятельности. Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО регламентирует ФЗ № 488 от 26.12.2016, применение закона допускается только по делам, которые завершились не ранее 01.09.2017. Субсидиарная ответственность учредителей наступает только в случае, когда активов компании не хватило для расчетов с кредиторами, но не раньше. Если все долги погашены, то претензий к собственнику быть не может. В соответствии с ФЗ № 488 от 26.12.2016 период ликвидации общества по решению учредителей не может превышать одного года. Продление срока возможно на шесть месяцев. Но только при условии, что в течение года завершить ликвидацию не получается. Согласно данным ЕГРЮЛ общество находится в стадии ликвидации запись от 18.07.2014. Для привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности необходимо наличие следующих условий: наличие судебного решение о признании банкротства или выписку из ЕГРЮЛ об исключении ЮЛ; определение

должника может быть возложена на учредителей, собственника имущества юридического лица (независимо от его организационно-правовой формы при недостаточности его имущества), если банкротство юридического лица вызвано учредителями, собственником имущества должника. Законом о банкротстве также предусмотрены положения, в силу которых на контролирующих должника лиц может быть возложена ответственность по его обязательствам, в частности ст. 10 Закона о банкротстве. Законом № 73-ФЗ названная норма Закона о банкротстве изменена, изложена в новой редакции, в том числе относительно порядка привлечения к субсидиарной ответственности учредителей должника, собственника его имущества. Установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве). Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

№ 2-386/2021 УИД: УИД № 41RS0003-01-2021-000754-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вилючинск, Камчатского края 01 сентября 2021 года Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Ястребовой Н.Н., при секретаре Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Круг», установил: Управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» (далее – Управление, заказчик) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Круг» (далее - ООО «Круг», Общество, исполнитель) в размере 1 622 000 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 02.07.2018 между Управлением

месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, что послужило основанием к прекращению общества и на него должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 53.1 ГК РФ. Просит привлечь ответчика - учредителя, директора ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ЕВРО-СЕРВИС», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя , директора по обязательствам ООО «ЮГ ЕВРО- СЕРВИС» задолженность в размере 2312081 руб., судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления в размере 15000 руб. Истец ФИО1 не явился, извещеннадлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд, на основании

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2020 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Нефедова А.С., при секретаре Тарасовой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица, установил: ООО «Связь Строй Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица, указав, что ООО «Автономия» в лице директора ФИО1 (он же единственный учредитель), заключило с ООО «Связь Строй Энерго» 20 сентября 2018г. договор поставки товара № 53 комплекта электролизной отопительной системы Автономгаз А-5000, Спецификация к которому была согласована и подписана - 20 сентября

ликвидации, что послужило основанием к ликвидации общества и на него должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 53.1 ГК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80 000 руб.. Также в связи с вышеизложенным, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам ООО Правовой центр «Статус» ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб..

дело №2 – 437/2020 УИД: 36RS0001-01-2020-000125-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 18 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего Дорофеевой И.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица, УСТАНОВИЛ: ООО «Связь Строй Энерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту его жительства в Светский районный суд города Воронежа. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск