Утверждаю Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ 26 апреля 2013 г. N 04-7 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ Список изменяющих документов (в ред. письма ФССП России от 20.02.2014 N 0004/3) I. Общие положения Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрен сокращенный порядок производства дознания , который может применяться дознавателем, когда причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного. Производство дознания в сокращенной форме позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, а также достичь существенной процессуальной экономии. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективного применения мер уголовно-правового воздействия и определяют действия дознавателей ФССП
4 ст. 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ч. 1 и 4 ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия), ч. 1 и 5 ст. 228 (незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ), ч. 1 ст. 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ и др.). ------------------------------------ <*> Порядок производства дознания дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности и ГПС МЧС России по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, в настоящей Инструкции не рассматривается. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по указанным уголовным делам в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, производится следователями военной прокуратуры. Кроме того, по письменному указанию военного прокурора уголовные дела, указанные в п. 1
надзора прокуроров в рассматриваемой сфере правоотношений являются защита прав участников уголовного судопроизводства, соблюдение установленного порядка расследования и законность решений, принимаемых органами дознания. Прокурорам необходимо помнить, что согласно части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании соответствующего ходатайства подозреваемого. При этом надлежит тщательно отслеживать выполнение дознавателями требования, предусмотренного частью 1 статьи 226.4 УПК РФ, до начала первого допроса разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производствадознания в сокращенной форме; проверять наличие соответствующей отметки в протоколе допроса подозреваемого. Заявленное ходатайство должно быть подписано подозреваемым и его защитником. Особое внимание прокурорам следует обращать на факты, когда первый допрос подозреваемого проводится спустя значительное время после возбуждения уголовного дела. Указанная ситуация, создаваемая в том числе и намеренно дознавателем, как правило, приводит к невозможности завершения дознания в сокращенной форме в установленный законом срок. При выявлении таких случаев и отсутствии объективных причин, препятствующих допросу
УПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (абзац второй пункта 3), а равно действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, включая решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям закона (пункт 3.1). Наличие ведомственного порядка обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю означает, в частности, что обвинение по делу должно исходить от государства в лице органов уголовного преследования, а потому автономные споры органов предварительного расследования и прокурора относительно существа или объема обвинения
судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ. (п. 3.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23; в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Исходя из положений
судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участни- ков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к право- судию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Статьей 140 УПК РФ предусмотрены поводы и основание для возбуж- дения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания , следо- ватель и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совер- шенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщения о
разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения. В связи с этим применение к спорным отношениям Порядка взаимодействия является неправомерным. Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производствудознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного
порядке статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного, суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявленные ПАО «Ареал» требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а основаны на реализации заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и прекратил производство по заявлению ПАО «Ареал». В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Ареал» указало, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении Емельяновским районным судом жалобы общества, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются убытками, которые должны быть возмещены в порядке предусмотренном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки причинены должностными лицами органов дознания
О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А45-7028/2023 01 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (№ 07АП-4507/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2023 (резолютивная часть) по делу А45-7028/2023 (судья Рубекина И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», г. Обь, к старшему дознавателю отделения дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия ФИО1, г.Иркутск, о признании незаконным и оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.03.2023, У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к старшему дознавателю отделения дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике
Брянска от 14 июня 2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2012 года) сомнений не вызывают, поскольку в постановлении правильно мотивировано, что изменения внесенные Федеральным законом № 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года, никаким образом не улучшают его положение. Согласно внесенной Федеральным законом № 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Из приговора Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012 года, следует, что ФИО2
деяния, совершившего преступление, имеет обратную силу. На основании ст. 396 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судами по месту отбывания осужденным наказания. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в части применения положений ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года. Согласно внесенной Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как усматривается из материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6
суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, совершившего преступление, имеет обратную силу. На основании ст. 396 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судами по месту отбывания осужденным наказания. Согласно внесенной Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Как видно из материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно положениям ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора судом может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена глава 32.1, положения которой регулируют порядок производства дознания в сокращенной форме, а также внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся правил назначения наказания по делам данной категории. Учитывая, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, а изменения, внесенные Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года в Уголовный кодекс РФ могут быть применены только при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, вывод судьи об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием
общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление. 26.11.2018 года старшим дознавателем ФИО6 материалы уголовного дела и обвинительное постановление предъявлены обвиняемому ФИО1 и защитнику Чепеленко Д.В., а 27.11.2018 года уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в Марксовскую межрайонную прокуратуру, где 28.11.2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ заместителем прокурора Гоциридзе Т.З. утверждено обвинительное постановление и уголовное дело направлено в суд. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, регламентированный главой 32.1 УПК РФ, не соблюден. Так, 05.10.2018 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.1 т.1). В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 показал, что он не заявлял ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, при этом как следует из протокола допроса подозреваемого от 17.10.2018 года (л.д.43-46 т.1), перед началом
