Порядок проведения обследования помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда": 1) отсутствует заключительный акт периодических медицинских осмотров сотрудников гостиницы (п. 6, 19, 20, 21, 31, 42, 43 приложение N 3). Перечень основных статей КоАП РФ за нарушение которых в I квартале 2018 года принимались меры административного воздействия 1) ст. 6.3 нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: - не осуществляется производственный контроль в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, а именно, не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний атмосферного воздуха, почвы, питьевой воды; - отсутствуют разработанные, согласованные и утвержденные в установленном порядке проекты санитарно-защитных зон промышленных предприятий и иных объектов, - отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на проект установленной СЗЗ; 2) ст. 6.4 нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и

принципы организации работы медико-санитарной службы, ее структуру и основные направления в работе; порядок и нормативы организации цеховых врачебных участков; планирование профилактической и лечебной работы на цеховом участке; состояние здоровья работающих на данном предприятии, заболеваемость, вопросы инвалидизации и смертности и их связь с условиями труда; вопросы связи заболевания с профессией; основные формы медицинской документации; вопросы организации и проведения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров трудящихся, диспансеризации работающих; вопросы оздоровительного лечения в санатории-профилактории; принципы разработки и внедрения санитарно-гигиенических инженерно-технических мероприятий, направленных на улучшение условий труда (совместно с администрацией предприятия, технической инспекцией профсоюзов в составе инженерно-врачебной бригады); принципы первичной и вторичной профилактики общих и профессиональных заболеваний; вопросы санитарно-просветительной работы; основы клинической диагностики общетерапевтических и профессиональных заболеваний, а также острых состояний и другой патологии, встречающейся в практике врача-терапевта участкового цехового врачебного участка; современные методы лабораторного, инструментального и аппаратного обследования больных терапевтического профиля; принципы фармакотерапии, показания и противопоказания к применению лекарственных препаратов,

их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей установлен приказом Минобрнауки России от 14 сентября 2009 г. N 334. Обследование должно быть проведено в течение 3 дней со дня поступления в организацию устных и письменных обращений юридических и физических лиц, содержащих сведений о детях, оставшихся без попечения родителей. При проведении обследования работниками организации должны быть выявлены: 1) уровень обеспечения основных потребностей ребенка, в том числе: а) состояние здоровья: общая визуальная оценка уровня физического развития

229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций" 40. Приказ Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" 41. Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований ) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" 42. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 г. N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" 43.

обозначенными в приказе Министерства от 22 сентября 2017 года № СЭД-31-02-2-2-1081. Фактически обследование проведено ФИО6. и ФИО7, которые были привлечены к участию в его проведении, но не уполномочены на проведение обследования. При этом, как обоснованно указал суд, в нарушение пункта 16 Порядка Акт подписан должностными лицами и членами Комиссии, фактически не участвующими в проведении обследования. Удовлетворяя заявленные требования и признавая Акт ненадлежащим доказательством, суд первой инстанции учел объяснения допрошенной в качестве свидетеля по административному делу консультанта аналитического отдела Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ФИО6, участвовавшей в проведении обследования и составлении Акта, согласно которым препятствия в обследовании никем не чинились, были обследованы не все помещения спорного здания, и только часть из них отражена на фотографиях, иные помещения здания не обследовались, замеры не проводились, причины этого в Акте не отражены. Представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции документы (фотофиксация виртуального тура по «Евразии» по состоянию на 17

пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Оспариваемые нормы размещены в Разделе IV Положения, определяющем порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 Положения и включает в том числе составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта. Решение по итогам работы Комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12-14 ЖК РФ. Таким образом, полномочия по вынесению решения о признании

изъятие 24 апреля 2018 г. вещественных доказательств протоколом ОРМ «Обследование помещений » (т. 1 л.д. 42-86) несмотря на соответствующее постановление суда. Обращает внимание, что согласно п. 5 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения (утвержденной Приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФСП РФ № 585) изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее 2-х понятых. Вместе с тем оперативными сотрудниками при проведении ОРМ «Обследование помещений » от 24 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 42-86) привлечены не понятые, а простые граждане, правовой статус которых отличается от статуса понятых. Нарушение порядка изъятия наркотических средств 24

и иные цели. Кроме того, согласно материалам дела процедура проведения мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания нарушена: здание не было обследовано уполномоченными должностными лицами Министерства ФИО5 и ФИО6, названными в приказе Министерства от 22 сентября 2017 года № СЭД-31- 02-2-2-1081. Фактически обследование проведено ФИО4. и ФИО7, которые были привлечены к участию в его проведении, но не уполномочены на проведение обследования. Более того, в нарушение пункта 16 Порядка Акт подписан должностными лицами и членами Комиссии, фактически не участвующими в проведении обследования . Таким образом, представленный в материалы дела Акт требованиям закона не соответствует, составлен с нарушениями предписаний пунктов 10, 15, 17 Порядка, не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством соответствия пункта 846 Таблицы 1 Перечня федеральному и региональному законодательству. В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по ходатайству ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» о повороте исполнения судебного акта отложить до вынесения судебного акта по существу заявленных исковых требований. Отложить предварительное судебное заседание на 05 июня 2008 года в 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет 307. Заблаговременно до дня судебного заседания, а именно до 02 июня 2008г, представить суду: Ответчику – нормативный акт, регламентирующий порядок проведения обследования помещения (объектов движимого имущества) в связи с затоплением, произошедшим в результате аварии канализационных сетей, и порядок составления акта осмотра. Судья И.А. Опольская

в соответствии с ч.1 ст. 75 АПК РФ, содержащим информацию о количестве и наименовании программ, инсталлированных в памяти ПЭВМ. Таким образом, ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств заключения специалиста ФИО6 не подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о недоказанности фактов записи в память компьютеров, принадлежащих ответчику, заявленных программ, их контрафактности, о невозможности сделать достоверный вывод о том, что исследование производилось относительно именно тех системных блоков, которые были изъяты у ответчика, об отсутствии доказательств соблюдения порядка проведения обследования помещений и изъятия системных блоков, поскольку не представлены постановление следователя о привлечении специалиста к участию в предварительном следствии, акт (протокол) обследования помещения, акт (протокол) изъятия ПВМ, акты о передаче изъятых ПВМ органами следствия специалисту и обратно, судом отклоняются по следующим основаниям. Доказательствами непосредственного использования ПЭВМ, подвергшихся исследованию, в деятельности ОАО «СЭМ», являются снимки экранов ПЭВМ, приведенные в исследовании, на которых имеются файлы и наименования, подтверждающие использование ПЭВМ ответчиком, а именно: на с.17,18 исследования указано

документ должен быть направлен налогоплательщику в качестве предложения добровольно уплатить санкцию до взыскания ее в судебном порядке. Из полученного требования (законодателем не установлено, что оно должно соответствовать ст. 69,70 НК РФ) было видно, какая санкция должна быть уплачена налогоплательщиком добровольно (в тексте требования имеется ссылка на решение). При неисполнении указанного требования в срок до 25.09.2006г., в нем указанный, налоговый орган обращается с заявлением о ее взыскании в судебном порядке. Доводы налогоплательщика о нарушении порядка проведения обследования помещения , где находились игровые автоматы со ссылкой на ст. 92 НК РФ не приняты судом. Как следует из акта обследования от 23.06.2006г. № 5 (л.д. 14) проверка проведена в присутствии его работника – администратора ФИО5, состоявшей, по пояснениям в судебном заседании, с ним в трудовых правоотношениях. Следовательно, акт подписан представителем и обследование проведено с согласия ответчика, при участии его представителя, состоявшего в трудовых правоотношениях. При этом ответственный представитель, как следует из объяснительной, данной

иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Положения аналогичного характера были закреплены в п. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Между тем, термин «обследование», приведен лишь в п/п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, тогда как порядку проведения осмотра посвящена статья 92 Кодекса. Исходя из системного анализа вышеперечисленных положений, а также в совокупности с условиями п. 7 ст. 3 НК РФ, к порядку проведения обследования помещения применяются нормы ст. 92 Кодекса (при этом арбитражным судом не принимаются доводы ответчика о том, что возможность применения положений ст. 92 НК РФ к п/п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, наличествует лишь с 01.01.2007г., так как по своей сути, Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, только конкретизирована необходимость соблюдения требований ст. 92 Кодекса, и устранены какие – либо неясности в содержании п/п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ). В то

имелось достаточных мотивов для утверждения об отсутствии у сотрудников органов внутренних дел оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как не имелось у суда первой инстанции оснований считать срок проведения оперативно-розыскных мероприятий чрезмерным в связи с необходимостью проведения исследование предметов и документов, а также обследования помещений ЗАО «Реал-Инвест». Не были нарушены сотрудниками органов внутренних дел условия и порядок проведения обследования помещений и изъятие документов ЗАО «Реал-Инвест», которые соответствовали требованиям ст.6, 7, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о необходимости составления протокола изъятия и предоставления в распоряжение ЗАО «Реал-Инвест» в течение пяти дней после изъятия копий изъятых документов, а также постановлению от 26 июля 2010 года, которое содержало информацию о необходимости обследования всех помещений ЗАО «Реал-Инвест» с указанием адреса их места нахождения. Утверждения заявителя жалобы о фактическом проведении обыска