по эксплуатации) завода - изготовителя на запорную арматуру 14нж19ст, установленную на трубопроводах. 18. В производственных инструкциях по эксплуатации не определены неисправности, при которых сосуд для хранения жидкого кислорода и трубопроводы для транспортирования должны быть немедленно остановлены. 19. В производственных инструкциях по эксплуатации не определен порядок действий в случае инцидента при эксплуатации оборудования под давлением. 20. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль не производят осмотр трубопровода перед проведением и после окончания планового ремонта, но не реже 1 раза в 12 месяцев. (Отсутствуют материалы, подтверждение проведения осмотров). 21. Члены аттестационной комиссии, созданной приказом от 09.09.2014 №81, главный энергетик-начальник ОГЭ ФИО2 зам. председателя, ФИО5, начальник БОТиТБ, - зам председателя, члены комиссии: ФИО6, начальник бюро ТО; ФИО7, начальник литейного цеха; ФИО8 начальник ОКС; ФИО9, начальник энергоцеха; ФИО10, начальник газовой службы ОГЭ; ФИО11 начальник ККУ; ФИО12 начальник ОПК, не аттестованы по общим требованиям промышленной безопасности, установленным
«МУ-7» ФИО7, в части непринятия мер по истребованию документов у бывшего руководителя должника. Результатом, установленных арбитражными судами необоснованных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, явилось уменьшение поступлений в конкурсную массу должника от реализации имущества, в том числе, в связи истечением сроков для предъявления требований в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности. Также, определением от 29.09.2017 установлено, что конкурсным управляющим не обеспечено предоставление первичных документов, для определения реальной стоимости дебиторской задолженности и финансовых вложений, при проведении оценки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 признана обоснованной жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОГЭ СУ-155» по делу №А40-125438/14, задолженности в размере 12 604 222.47 руб. Как отметил суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 с ходатайством о прекращении производства по делу обратилась в суд 15.01.2020. В соответствии с выпиской по счетам в кредитных организациях, на расчетный счет ООО «МУ-7» от
44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», внести изменения в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы. Вместе с тем, в установленные сроки АО «Томскнефть» ВНК не представлена проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013, разрешающие данные отклонения. Также не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 с внесением изменений в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы. В п. 2 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано на то, что фактически произведена замена задвижки от куста № 1 (ПКО+0,00) вместо замены задвижки в точке № 2, что является нарушением проектной документации 2633.318.ТНП-00-00, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 930-1,/ОГЭ -3709/02 от 10.12.2013. В качестве мер по устранению данного нарушения
спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Поскольку из поведения Управления не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд полагает, что оставление настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не обеспечивает достижение целей досудебного урегулирования спора, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть заявленные требования. Управлением, в ходе выездной проверки установлено, что при реализации объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Северо-Русское месторождение, после проведения первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (положительное заключение Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.03.2018 №069-18/ОГЭ -5969/02, № в Реестре 00-1-1-1-0751-18) в результаты инженерных изысканий, обследования технического состояния зданий и сооружений и в проектную документацию объекта капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», 6 этап строительства внесены изменения позже 01.01.2019, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты
Приказом № 366/16 от 24.08.2016 и выставлением требования № 2 от 25.08.2016 о повторном запросе копии госконтракта № 87 и реестра договоров к нему. Возможность изменения предмета проверки в период ее проведения ни Порядком, ни Федеральным законом № 275-ФЗ, не предусмотрены, а, следовательно, не допустима. Кроме того, доводы УФАС, изложенные в Постановлении и отзыве, о том, что договор № 0164-ОГЭ-2016 от 11.05.2016 с ООО «ДСК «Рамиренд» заключен во исполнение госконтаркта № 87, а не госконтракта № 119, о чем УФАС стало известно только во время проведения проверки, являются необоснованными. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1132 от 31.10.2014, УФАС имело возможность ознакомиться с договором № 0164-ОГЭ -2016 в Единой информационной системе, позволяющей антимонопольному органу отследить любую закупку от планирования, до исполнения. Приведенное свидетельствует об ошибочности выводов УФАС о том, что заявитель отказался от исполнения требования № 1 в части
сумме 1.638.255 рублей, принадлежащих Министерству образования РД. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленных ему обвинениях не признал, и показал, что с 2014 года по ноябрь 2018 г. он работаел руководителем центра обработки информации единого государственного экзамена государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования РД «Дагестанский институт развития образования».Начиная с апреля месяца, они начали подготовку по ОГЭ.С 12- 13 годов материал по ОГЭ печатали в типографии«Наука» при академии наук. С 2016 года порядок проведения ОГЭ изменился, и чтобы детям получить аттестат об окончании неполного образования нужно было сдавать 4 экзамена, ранее было 2 экзамена, соответственно количество материала необходимого для проведения ОГЭ увеличивается в 2 раза.Весной 2016 года они обратились к руководителю типографии«Наука» ФИО9, с просьбой, напечатать бланки по ОГЭ, однако он ответил отказом, поскольку в предыдущие годы они оплачивали работу с большими задержками, в настоящее время у них объем увеличился в два раза, эту работу он не осилят.
тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 189/1513 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» установлен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок проведения ОГЭ ). В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения ОГЭ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее - ОГЭ), определяют и утверждают руководителей ППЭ, места расположения ППЭ. ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ОГЭ. Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания, отведенная для проведения ОГЭ. Министерством образования и молодежной политики Свердловской области издан приказ от 13 апреля 2023
том числе нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ? от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 189/1513 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» установлен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок проведения ОГЭ , ГИА). В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения ОГЭ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее - ОГЭ), определяют и утверждают составы членов ГЭК, места расположения ППЭ. ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ОГЭ. Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания, отведенная для проведения ОГЭ (письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от
