Порядок проведения плановых проверок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки , не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Из части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не

обстоятельствами, по своему содержанию не входят в противоречие с выводами суда первой инстанции по данному административному делу, рассмотренному судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие оспоренного правового регулирования пункту 5 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1346, несостоятельна по следующим основаниям. В силу указанной правовой номы должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона о рекламе, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона № 294-ФЗ, а также несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каких-либо положений, которые бы исключали полномочия должностных лиц по делам об административных правонарушениях на проведение иных видов и форм мероприятий (помимо плановых проверок в рамках Федерального закона № 294-ФЗ) названная норма не содержит. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства

правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3). Порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск установлен Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок , сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город

приложения № 12 к нему в части, запрещающей проведение проверок в форме документарной проверки, положениям части 11 статьи 9, частей 4,21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, так как оспариваемые положения каких- либо предписаний, противоречащих федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере, не содержат. Указанные нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, как следует из их содержания, определяют предмет и порядок организации и проведения плановой и внеплановой как документарной, так и выездной проверок , и каких-либо обязательных требований о том, что проведение выездной проверки должно быть обусловлено предварительным проведением документарной проверки, они не устанавливают. Не противоречат оспариваемые положения Административного регламента, как правильно указано в обжалованном решении суда первой инстанции, и частям 1,10 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, поскольку, определяя предмет, правила организации и проведения документарной проверки, указанные нормы закона административную процедуру плановой (внеплановой) выездной проверки

в отношении субъектов контроля (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ). Рассматриваемая плановая проверка проведена в соответствии с приказом управления, изданным на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ и во исполнение Порядка № 30. В связи с этим ссылка суда первой инстанции на статью 52 Закона № 135-ФЗ и пункт 1 Обзора является ошибочной; в данном случае аналогия закона и официальных разъяснений несостоятельна, поскольку имеются нормы права, определяющие особый порядок проведения плановых проверок , - требования Порядка № 30. Именно эти требования должны быть реализованы применительно к спорным правоотношениям. В соответствии с пунктом 3 Порядка плановые проверки проводятся в целях предупреждения и выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов и иных нормативных правовых актов, в частности, заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной, котировочной либо единой комиссиями. Согласно пункту 4 Порядка № 30 проведение плановой проверки осуществляется инспекцией, включающей в себя должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление

местного самоуправления. Пунктом 28 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора и подразделений государственного пожарного надзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арбитражные суды, оценив поведение ответчика при проведении проверки, пришли к выводу, что из материалов дела не следует, что ответчиком при проведении плановой выездной проверки соблюдения ООО «Арконт шина» обязательных требований пожарной безопасности были нарушены положения законодательства, регулирующие порядок проведения плановых проверок , либо совершены иные противоправные действия, находящиеся в прямой причинной связи с возникновением у истца убытков. До проведения проверки и во время проведения проверки ответчиком были приняты меры для инструктажа, распределение ролей между проверяющими и сотрудниками обслуживающей организацией. Ссылка истца на невыполнение сотрудниками ответчика пункта 8.4.4 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утв. МЧС России 03.07.2014, не может принята в

есть с нарушением установленной периодичности; судом необоснованно указано на совершение обществом действий с целью воспрепятствования проведению в 2020 году плановой, выездной и документарной проверок; судом искажено содержание решения Советско-Гаванского городского суда от 23.09.2020 по делу № 12-129/2020; по неизвестным обществу причинам в 2020 году проверка не проведена, о чем имеется акт проверки, исследованный судом; проведение в 2021 году плановой, выездной и документарной проверок деятельности общества является грубым нарушением требований законодательства, регулирующих периодичность и порядок проведения плановых проверок , данные незаконные действий напрямую нарушают права ООО ЧОО «Регион-Сигнал». Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества. В судебном заседании представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила отказать в ее удовлетворении. Заслушав представителя

материалов дела, Счетная палата в отношении Учреждения осуществила плановую проверку исполнения положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки, товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ). Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется, в том числе путем проведения плановых проверок. Порядок проведения плановых проверок утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2011 № 30 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.03.2011 № 20162; далее по тексту – Порядок проведения плановых проверок, Порядок). Указанный Порядок закрепляет два этапа проведения контрольных мероприятий, каждый из которых имеет свои особенности (пункта 21 Порядка). Первый этап предусматривает рассмотрение заказов, находящихся в стадии размещения, на предмет их соответствия требованиям законодательства (пункта 22 Порядка). При этом результаты осуществления первого этапа проведения проверки оформляются решением инспекции

объект, имеющий адрес: г. Омск, <...> (л.д. 39). Посчитав данное обстоятельство опиской, судья районного суда согласился с квалификацией вмененного <...> Д.В. правонарушения и оставил постановление мирового судьи без изменения. Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под объектом защиты понимаются, в том числе здания, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Порядок проведения плановых проверок объектов защиты в порядке осуществления государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности установлен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее по тесту – Административный регламент). Пункт 44 Административного регламента предусматривает обязательное ознакомление уполномоченного должностного лица объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, с распоряжением о

объект, имеющий адрес: г. Омск, <...> (л.д. 36). Посчитав данное обстоятельство опиской, судья районного суда согласился с квалификацией вмененного <...> Д.В. правонарушения и оставил постановление мирового судьи без изменения. Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под объектом защиты понимаются, в том числе здания, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Порядок проведения плановых проверок объектов защиты в порядке осуществления государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности установлен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее по тесту – Административный регламент). Пункт 44 Административного регламента предусматривает обязательное ознакомление уполномоченного должностного лица объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, с распоряжением о

с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и находит, что решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело по следующим основаниям: Организация и порядок проведения плановых проверок регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который, в том числе, пункт 16 ст. 10 предусматривает, что по общему правилу о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако, в материалах дела подтверждение соответствующего