Порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 237, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 85, 87, 90, 93, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходили из того, что порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества соблюден; спорное имущество реализовано по договору купли–продажи, денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на депозитный счет отдела судебных приставов; правом на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, постановления об оценке арестованного имущества и непосредственно результатов оценки истец не воспользовался. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами

Банком 09.08.2019 направлено заявление в Симоновский районный суд города Москвы об изменении порядка исполнения решения суда. Одновременно в Воскресенский городской суд Московской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 5163 8/18/50003-ИП до рассмотрения заявления Банка об изменении порядка исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № 2-367/2018. Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12.09.2019 исполнительное производство № 51638/18/50003-ИП приостановлено. По сведениям от 15.12.2020 о ходе исполнительного производства № 51638/18/50003-ИП СПИ ФИО2 20.09.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Между тем 23.09.2019 Обществом проведены повторные торги по продаже принадлежащего ФИО1 арестованного недвижимого имущества. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 23.09.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Ссылаясь на необоснованное проведение повторных торгов в период приостановления исполнительного производства, а также на неполучение Банком предложения судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой в порядке части 3 статьи 92 Федерального закона

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судом установлено, что между ТУ Росимущества в Ленинградской области (заказчик) и ООО "СПб Электросервис" (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.11.2010 № 81/23 на реализацию имущества должника - ФГУП "РНЦ Прикладная химия", арестованного во исполнение судебных актов. Постановлением от 24.02.2011 № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области на реализацию в ТУ Росимущества передано 22 объекта недвижимого имущества, принадлежавшего ФГУП "РНЦ Прикладная химия" и расположенного в Пермском крае. Арестованное имущество надлежало реализовать путем проведения торгов. Согласно протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2011 победителем торгов по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13,

чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего. Из системного толкования положений глав 5 и 9 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация имущества должника на торгах является одной из стадий исполнительного производства. В соответствии со статьей 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается. Порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе. Таким образом указанная норма Закона об исполнительном производстве применима в рассматриваемом случае, что опровергает довод Заявителя об отсутствии оснований для приостановления всех неистекших сроков на основании постановления об отложении исполнительных действий. Самарским УФАС России в целях всестороннего

на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1-3 ст.91 Закона №229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст.91 Закона №229-ФЗ (ч.2 ст.92 Закона №229-ФЗ). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 Закона №229-ФЗ (ч.3 ст.92 Закона №229-ФЗ). Таким образом, порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, предусматривает проведение первых и вторичных торгов, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов – продажи имущества на конкурентной основе. При этом законом об исполнительном производстве возможность многократного объявления вторичных торгов не предусмотрена. 19.08.2020 первые торги по продаже указанного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закона № 229-ФЗ (часть 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона № 229-ФЗ (часть 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, предусматривает проведение первичных и вторичных торгов, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов – продажи имущества на конкурентной основе. При этом Законом № 229-ФЗ возможность многократного объявления вторичных торгов не предусмотрена. Судами установлено, что первичные торги 19.08.2020 по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного

и законные интересы сторон исполнительного производства. Вместе с тем, указанная позиция Заявителя является противоречащей действующему законодательству по следующим основаниям. Из системного толкования положений глав 5 и 9 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация имущества должника на торгах является одной из стадий исполнительного производства. В соответствии со статьей 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается. Порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе. Учитывая вышеизложенное, указанная норма Закона об исполнительном производстве применима в рассматриваемом случае, что опровергает довод Заявителя об отсутствии оснований для приостановления всех неистекших сроков на основании постановления об отложении исполнительных действий. Самарским УФАС России в целях всестороннего

открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Организация и порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества в рамках возбужденного исполнительного производства определен Федеральным законом от "Об исполнительном производстве", а также положениями статьи 488 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или

и муниципальных нужд" предусматривается возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 года N 564. При проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо (по аналогии с законодательством о контрактной системе). В настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества , не урегулирован порядок взимания и размеры платы (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного