экспертов (соответствие требованиям Порядка, количество экспертов, квалификация которых не соответствует требованиям Порядка, причины включения в ПК таких экспертов). 4. Общее количество проверок, проведенных ПК (отдельно проверок первым и вторым экспертом, третьих проверок, проверок апелляционных работ, перепроверок по решению ОИВ). 5. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке работ на разных этапах проведения ГИА (досрочный, основной и дополнительный). 6. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке апелляционных работ. Принцип отбора экспертов, привлекаемых к рассмотрению апелляций. 7. Статистика рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами за развернутые ответы (общее количество поданных апелляций, количество удовлетворенных апелляций в отношении изменения баллов за развернутые ответы, количество работ с пониженными на апелляции результатами, повышенными на апелляции результатами, минимальное и максимальное изменение баллов, основные причины удовлетворения апелляции. 8. Общее количество экспертов, осуществлявших третью проверку. 9. Доля работ, направленных на третью проверку (средний показатель по всех комиссии ). 10. Максимальное и минимальное значение индивидуальных показателей экспертов "доля работ,
технологического портала. 5. Организация обработки запросов КК по апелляциям: о нарушении установленного порядка проведения ГИА 5.1.1. получить от ответственного секретаря КК копию апелляции и заключения комиссии о результатах проверки (форма ППЭ-03) по факту апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА с оформленным решением КК; 5.1.2. организовать передачу материалов апелляции в ФЦТ в течение двух календарных дней с момента принятия решения КК; о несогласии с выставленными баллами по ЕГЭ 5.2.1. получить от ответственного секретаря КК апелляции (форма 1-АП) и передать их ответственному за обработку апелляций сотруднику РЦОИ для подготовки комплекта апелляционных документов; 5.2.2. обеспечить сверку распечатанных изображений экзаменационных работ участников ЕГЭ и копий их распознавания; 5.2.3. передать ответственному секретарю КК подготовленный комплект апелляционных документов, включая вариант КИМ, выполнявшийся участником ЕГЭ (используемые субъектом РФ варианты КИМ размещаются на портале технической поддержки ФЦТ в ЗСПД одновременно с критериями оценивания развернутых ответов); 5.2.4. получить от ответственного секретаря КК протокол рассмотрения апелляции (форма 2-АП)
при осуществлении закупок в части применения ограничений на допуск иностранной продукции и порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в их системной взаимосвязи, в связи с чем Письмо в указанной части соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Вместе с тем в абзаце пятом Письма закреплены обязанности оператора электронной площадки по направлению заказчику заявок всех участников закупки и аукционной комиссии по рассмотрению указанных заявок, не предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на основании чего данное министерство приходит к выводу, что названный абзац не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные законом правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Комитету отказано. В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и
предъявления административного искового заявления явилось обращение в прокуратуру Борисовой В.В. о нарушении ее прав установленным в Саратовской области порядком проведения аттестации педагогических работников. В ходе судебного разбирательства приказом министерства образования Саратовской области от 5 февраля 2019 года оспариваемый в части Регламент от 29 сентября 2014 года признан утратившим силу, утвержден новый текст Регламента работы аттестационной комиссии. В связи с этим административным истцом требования были уточнены, прокурор просил признать не действующим со дня принятия Регламент от 5 февраля 2019 года в части установления в разделе 4 поименованном «Организация процедуры всестороннего анализа профессиональной деятельности аттестуемых педагогических работников» разных форм оценки: для учителей-предметников предметное тестирование и аттестационная экспертиза портфолио профессиональных достижений, для иных категорий педагогических работников только аттестационная экспертиза портфолио. Решением Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, признан не действующим со дня принятия Регламент от 5 февраля 2019 года
жалобы на то, что порядок проведения работ по ремонту, изменению архитектурного облика фасадов, внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, нежилых помещений, элементов монументально-декоративного оформления, сооружений и нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений регламентируется параграфом 2 главы 7 Правил благоустройства, а статья 211 Правил является общей для главы 7, не отменяет того факта, что за нарушение установленного порядка проведения работ по ремонту, изменению архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, КоАП Омской области предусмотрена самостоятельная ответственность (статья 26). В апелляционной жалобе Комиссия также указывает на то, что пункт 1 статьи 211 Правил благоустройства предусматривает получение ордера на производство работ, связанных и с ремонтом, а не только изменением архитектурного облика перечисленных в нем объектов. Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не зафиксирован факт проведения АО «Тандер» ремонтных работ
19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным и отменено решение УФАС по Пермскому краю от 05.04.2021 по жалобе ООО «Кировмост-К» (вх. № 005159/э от 29.03.2021), в части вывода о нарушениях Конкурсной комиссией порядка оценки заявок и нарушения в действиях Конкурсной комиссии ч. 5 ст. 54.5 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. УФАС по Пермскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства». Не согласившись с судебным актом, УФАС по Пермскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе антимонопольный орган настаивает на доводах о допущенном Конкурсной комиссией заказчика нарушении требований части 5 статьи 54.5 Закона о закупках при оценке заявок участников закупки. Полагает, порядок оценки заявок по критерию «Качество» в конкурсной документации установлен. Считает, из анализа материалов заявки ООО «Кировмост-К» следует,
административных правонарушениях» (далее – Закон Республики Карелия № 1191-ЗРК), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 (далее – Порядок). Решением от 22.10.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил вынесенное Административной комиссией постановление № 1.3.3-03/393-2018 от 08.08.2018 о привлечении ООО "УМР КСМ" к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, Административная комиссия обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "УМР КСМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Административная комиссия , извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с
письмами в адрес контрагента, противоречит действующему законодательству. При рассмотрении жалобы по существу антимонопольный орган отклонил доводы общества о нарушении требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части Методики оценки предложений участников закупки, установленная в Положении о закупках, порядок оценки, указанный в таблице 2 раздела 9 закупочной документации, в части установления критерия оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «КрасКом» - 0 баллов) на основании того, что обжалуемые критерии и порядок оценки закупочной документации соответствуют Положению о закупках. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не рассмотрен по существу довод относительно проведения закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ в части установления не соответствующего данному закону порядка оценки заявок по критерию опыта выполнения аналогичных договоров и подтверждения негативного опыта, также как и
с принятым по делу судебным актом, исполняющий обязанности руководителя МАОУ «Гимназия № 5» г. Перми Долбилкина И.Л. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указывает, что в Правилах приема граждан в МАОУ «Гимназия № 5» г. Перми, утвержденных директором ФИО5 23.06.2017г., определен и порядок работы приемной комиссии, порядок организации индивидуального отбора, включая сроки и критерии отбора, состав и порядок работы апелляционной комиссии , а также состав апелляционной комиссии, регламент ее работы; с 2015 г. ведется журнал регистрации заявлений родителей на обучение, где было зарегистрировано заявление ФИО6; локальный акт о порядке награждения учащихся похвальной грамотой «за особые успехи в получении отдельных предметов» в образовательном учреждении имеется, однако в момент проверки запрошен не был; решение приемной комиссии об итогах индивидуального отбора учащихся для обучения в профильных классах, оформленное в виде протокола, было размещено на информационном стенде учреждения.
регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В состав апелляционной комиссии, согласно п. 6 Порядка, включаются три представителя органа регистрации прав и три представителя национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - национальное объединение). Раздел III вышеназванного акта регламентирует порядок работы апелляционной комиссии , в соответствии с которым заседание апелляционной комиссии правомочно, если на нем присутствуют более половины ее членов. Решения апелляционной комиссии принимаются путем открытого голосования большинством голосов от числа присутствующих на заседании апелляционной комиссии членов. При равенстве голосов решающим является голос председателя апелляционной комиссии. Заседания Комиссии оформляются протоколом заседания апелляционной комиссии, который подписывается всеми присутствующими на заседании ^ членами и утверждается председателем Комиссии в день заседания. Заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в
признании уведомления № КУВД-001/2021-32222721/2 от 19.08.2021 года недопустимыми доказательствами, поскольку они не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, либо если оформлены на бумажном носителе, то не подписаны уполномоченным лицом органа государственной регистрации, суд находит несостоятельными. Так, ДД.ММ.ГГГГ при Управлениях Росреестра по субъектам Российской Федерации созданы апелляционные комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Порядок работы апелляционной комиссии утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» (далее – Положение о работе комиссии) В апелляционную комиссию могут быть поданы заявления по обжалованию следующих решений: - приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ
порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из материалов дела, представителем Шашкова Л.И. 17.05.2017 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ленинградской области направлено заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Председателем апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ленинградской области в адрес представителя Шашкова Л.И. направлен ответ от 28.06.2017 об оставлении его заявления без рассмотрения. Порядок работы апелляционной комиссии предусмотрен Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193, пунктом 34 которого установлено, что в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении; об
истец Субботина НФ обжалует уведомление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, принятое на основании пунктов 2,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.9 ст. 26 данного Федерального закона, указанное уведомление должно быть обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра. Административным истцом в обоснование подтверждения досудебного порядка обжалования уведомления о приостановлении приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем порядок работы апелляционной комиссии и сроки рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении установлены Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации права, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы», пунктом 31 которого установлено, что решение должно быть принято апелляционной комиссией в срок не более чем 30 дней со дня регистрации секретарем
