месте заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представило. В предъявленном отзыве третье лицо поддерживает позицию истца. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству Управления Росимущества для представления дополнительных доказательств, однако такие доказательства в суд не направлены. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росимущества. Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Светловский городской округ является собственником объектов недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 141,7 кв.м.
от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения. Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции. Ответчику предложено в срок до 26.06.2014 представить в суд письменный мотивированный
228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело,
на регистрацию в УИИ, скрывался от полиции и УИИ, о чем давал собственноручные объяснения, которые подтверждены иными материалами (л. д. 22-24). Доводы осужденного ФИО3 о том, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку данное смягчающее обстоятельство уже учтено судом при вынесении приговора и повторному учету не подлежит. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения представления УИИ , предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, Новоусманским районным судом соблюден, права ФИО3, в том числе на подготовку к судебному разбирательству и его право на защиту, не были нарушены. Так, при первоначальном назначении судебного заседания ФИО3 был подвергнут приводу, который результатов не дал. Скрывшийся от контроля УИИ осужденный ФИО3 был задержан 26.04.2016 года, ему было известно о причинах задержания и ареста, поскольку постановление суда ему вручено в день задержания. Судебное заседание проведено
судебного разбирательства, каковым являются не условия содержания осужденной и ее ребенка в условиях изоляции от общества, а представление исправительного учреждения об изменении режима отбывания наказания ФИО1 в связи с допущенным ею нарушением условий и порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденная ФИО1 в первую очередь, в том числе, и в интересах своего ребенка, должна была принять все меры по соблюдению УПОН. При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, регламентирующие порядок рассмотрения представлений УИИ . При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление Хасанского
5). По делу установлено и не оспаривается ФИО1 в апелляционной жалобе, что она скрылась от контроля, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали результатов, поэтому, рассмотрев представление инспекции в отсутствие ФИО1, суд не допустил нарушений требований уголовно- процессуального закона. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, достаточно полно мотивированными, постановление принято в соответствии с требованиями ст. ст.396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ . При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам суд не находит, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление <данные изъяты> от 16.10.2014 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может
ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вместе с тем местом отбывания ФИО2 наказания судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определена исправительная колония общего режима. При отсутствии апелляционного повода, оснований для ухудшения положения ФИО2 апелляционный суд не имеет. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ . Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и
