Порядок размещения линий связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельного участка с кадастровым номером 28:01:010244:33, поскольку построенная обществом линия электропередачи ограничивает их земельный участок в обороте. При этом администрация ссылалась на положения постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010244:33 будет установлена охранная зона для изолированных проводов 0,4 кВт – 2 метра в каждую сторону. Постановлением Правительства от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи , обслуживающих электрические сети (далее - Правила № 486). В соответствии с пунктом 2 Правил № 486 воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного социального назначения или землям поселений и предназначенных для

его сторонам; кроме того, в отношении названных доказательств, а также представленных 24.09.2018 документов, не представлено обоснование уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции. Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, с учетом дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области были проведены контрольные мероприятия в связи с поступившими обращениями операторов связи ООО «Сибирские сети», ООО «НовИнвестРезерв», АО «Телеконнект», ООО «Мегаком», ООО «Зап-СибТранстелеком» в отношении МКП «ГЭТ» по вопросу установления последним монопольно высокой цены за право пользования (размещения) линий связи на опорах МКП «ГЭТ». МКП «ГЭТ» на основании заключенных с операторами связи договоров (№ 23 от 29.12.2007 с ООО Сибирские сети», № 115 от 30.06.2012 с АО «Телеконнект», №

услуги рассмотрены при определении продуктовых границ товарного рынка; в рамках дела №А07-19083/2017 суд не рассматривал порядок формирования заявителем тарифа на соответствие порядку ценообразования, и проведенная по указанному делу судебная экспертиза не устанавливала обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения антимонопольного дела; услуги по предоставлению опор мостов, зданий и размещение сетей связи в линейно-кабельных сооружениях в грунте не являются взаимозаменяемыми с размещением таких сетей на существующих опорах сетевой организации (так как опоры городского транспорта, мосты и здания не совпадают с трассами пролегания линий электропередачи на опорах сетевой организации и не являются альтернативными, а при прокладке в линейно-кабельных сооружениях и при размещении кабеля в грунт используются различные типы кабеля, что затрудняет замену способа размещения и увеличивает затраты), а собственное строительство опор требует значительных капиталовложений; отсутствие взаимозаменяемости по способу прокладки подтвердили и операторы связи ; антимонопольный орган рассматривал опоры сетевой организации, которые расположены не повсеместно в границах Республики Башкортостан и доминирующее положение заявителя установлено только

правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Порядок и условия размещения на территории Приморского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 №336-па (далее - Постановление №336-па). В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем №1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 11 №1300 в него включены линии связи , линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение,

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Система коммуникаций», общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 6672287080, ОГРН 1086672030323), поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года по делу № А60-43109/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: дачное некоммерческое товарищество «Березки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате услуг за фактическое размещение волоконно-оптических линий связи на опорах контактной сети, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система коммуникаций» (далее – ответчик) о взыскании 400 000

акционерного общества «МТС» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 05.02.2016 в УФАС по Пермскому краю поступило заявление оператора связи ООО «Инновационные решения» (вх. №001440) с жалобой на установление предприятием необоснованно завышенной платы за право размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения МУП НО г. Перми «Горсвет». УФАС по Пермскому краю в отношении МУП НО г. Перми «Горсвет» было возбуждено дело № 246-16-А; 09.12.2016 должностными лицами комиссии УФАС по Пермскому краю подписано заключение об обстоятельствах указанного дела. По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела УФАС по Пермскому краю принято решение (резолютивная часть

03 августа 2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская область, ***, в форме заочного голосования, с повесткой дня: Избрание председателя счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделении правом подсчета голосов. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Утверждение способа распределения денежных средств, полученных от использования общего имущества. Утверждение размера арендной платы за использование общедомовых линий связи. Определение порядка размещения линий связи и оборудования ООО «Сигнал» на общем имуществе для оказания услуг связи жителям 13 микрорайона. Наделение управляющей компании полномочиями на заключение договора об аренде общего имущества с оператором связи ООО «Сигнал». Определение порядка размещения линий связи и оборудования ООО «Сигнал» на общем имуществе для оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирного дома. Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Определение места хранения бюллетеней и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанные обстоятельства

производственно-технологической информации, представляемой предприятием (учреждением) и дает заключение о целесообразности и необходимости установления (изменения) тарифов по результатам рассмотрения представленных предприятием (учреждением) документов, указанных в пункте 5.3 Порядка. Указанные материалы вместе с заключением структурного подразделения передаются в уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж для прохождения экспертизы экономической обоснованности затрат. Как установлено в судебном заседании, Управление дорожного хозяйства 03.11.2017 направило в Управление экономики (л.д. 101 том 1) заключение управления дорожного хозяйства по расчету тарифов на техническую эксплуатацию сетей городского наружного освещения, устройств подсветки и иллюминации, автотранспортные и платные услуги по МКП «Воронежгоросвет» на 2018 (л.д. 102-108 том 1). Как следует из указанного заключения, Управление дорожного хозяйства полагало возможным установление тарифов МКП «Воронежгорсвет» для 17124 точек подключения в размере 262,44 руб. для размещения оптоволоконных линий связи на опоре сети наружного освещения. На основании заключения уполномоченного органа и заключения структурного подразделения тарифная комиссия вырабатывает предложения об установлении конкретных тарифов (п. 5.9 Порядка). На

недействующими оспариваемых постановлений органа местного самоуправления в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Элисты объектов №№ 293, 294, 297, 298, поскольку они были размещены в охранной зоне водопровода, канализации, линии связи, объектов электросетевого хозяйства и непосредственной близости произрастания от деревьев и кустарников, и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции не учел, что в силу приведенных выше нормативных правовых актов – Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Элисты, Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации и норм СНиП 2.07.01-89* размещение нестационарных торговых объектов №№ 291, 295, 296 в местах нахождения инженерных коммуникациях и их охранных зон с нарушением минимального отступа от зоны зеленых насаждений также является недопустимым. Кроме того, судом не было принято во внимание, что оспариваемые по настоящему делу нормативные правовые акты органа местного самоуправления приняты в отсутствие предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 года № 772

в части признания недействующими оспариваемых постановлений органа местного самоуправления в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты объектов №№ №, поскольку они были размещены в охранной зоне водопровода, канализации, линии связи, объектов электросетевого хозяйства и непосредственной близости произрастания от деревьев и кустарников, и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции не учел, что в силу приведенных выше нормативных правовых актов – Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории горожда Элисты, Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации и норм СНиП 2.07.01-89* размещение нестационарных торговых объектов №№ № в местах нахождения инженерных коммуникациях и их охранных зон с нарушением минимального отступа от зоны зеленых насаждений также является недопустимым. Кроме того, судом не было принято во внимание, что оспариваемые по настоящему делу нормативные правовые акты органа местного самоуправления приняты в отсутствие предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 года № 772 письменного согласования