Порядок реализации материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратно; 6.13. Разрабатывает и вносит на рассмотрение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Министр) и его заместителей в установленном порядке проекты нормативных правовых актов по вопросам правового регулирования и развития социальной защиты населения, включая вопросы социального обслуживания, формирования рынка социальных услуг, критерии и порядок оплаты социальных услуг; 6.14. Подготавливает предложения по проектам федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов в части реализации полномочий по: осуществлению выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей и не подлежащих обязательному социальному страхованию, беременным женам и детям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; предоставлению семьям с детьми дополнительных мер государственной поддержки в виде выплаты материнского (семейного) капитала ; осуществлению единовременных и ежемесячных денежных выплат Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям социалистического труда, полным кавалерам орденов Славы и Трудовой Славы, соответствующим категориям ветеранов и иным лицам, имеющим право на ежемесячные денежные выплаты; предоставлению отдельным категориям граждан социальных услуг по санаторно-курортному лечению и бесплатному

техники и специального снаряжения, состоящих на вооружении (оснащении) воинских подразделений, в которых имеются военно-учетные специальности, родственные специальностям СПО; область применения получаемых профессиональных знаний при исполнении обязанностей военной службы; порядок и правила оказания первой помощи пострадавшим. 68 ОП.17. Безопасность жизнедеятельности ОК 3 ПК 1.1 - 1.6, 2.1 - 2.4, 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.5 ПМ.00 Профессиональные модули 1296 864 ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический опыт: анализа действующего законодательства в области пенсионного обеспечения и социальной защиты; приема граждан по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты; определения права, размера и сроков установления трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, компенсаций, ежемесячных денежных выплат, материнского (семейного) капитала и других социальных выплат; формирования пенсионных (выплатных) и личных дел получателей пенсий, пособий и других социальных выплат; пользования компьютерными программами для назначения пенсий, пособий и других социальных выплат;

после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО «Газпромбанк», перечисляются финансовым управляющим на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по реквизитам: УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО л/сч <***> БИК 046577001 в Уральское ГУ Банка России ИНН <***>/КПП 667132001 р/сч <***>»); из резолютивной части определения исключен пункт 3; в порядок продажи имущества должника включен пункт 15.3 положения следующего содержания: «На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, статей 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Екатеринбург) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (24/1000 в совокупности на основании решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.12.2017 № 2-7762/17 (26), вступившего в законную

о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога – квартиры № 115, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира). Определением суда от 12.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, разрешены разногласия, утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции предложенной Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк), за исключением пунктов 3, 1, 3.2, 3.8, 3.18, 8.6, которые изложены в редакции финансового управляющего. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то,что для приобретения квартиры, являющейся предметом залога банка,был использован материнский капитал и, соответственно, послеее реализации необходимо выделить сумму материнского капиталав размере 453 026 руб. и передать ФИО9. По мнению кассатора, утверждая Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога суды не учли установленную статьей 94 Федеральный

совместно нажитое имущество, а соответственно за каждой из сторон в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право на долю в праве собственности на квартиру, приобретенную на сумму 162 000 руб. (как 50% от 324 000 руб.), т.е. на 24/100 (162 000 * 100 : 700 000). При этом доля в праве собственности на квартиру, приобретенная за счет средств материнского капитала в размере 376 000 руб., должна приходиться на четверых лиц ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО3, по 94 000 руб. на каждого. В связи с чем признано за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 13/100 долю в праве собственности на <...>, кадастровый номер 66:45:0100396:5049, с уменьшением доли ФИО1 в праве собственности на указанное жилое помещение до 39/100. Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только

что выдел доли ФИО2 в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иного не доказано, равно как и недосказана возможность выдела доли в натуре (однокомнатная квартира), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой сособственникам причитающейся им стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов. При этом судом первой инстанции учтено, что дети фактически проживают в жилом помещении, общей площадью 47,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала ФИО3 были перечислены по займу обществу «Капитал Плюс» на приобретение спорного жилого помещения, в данной ситуации суд первой правильно применил подход, выработанный судебной практикой для ситуаций, связанных с реализацией жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала, а именно. Исходя из разъяснений, данных в п. 10 и п.

из установленных по делу обстоятельств, установив отсутствие ограничения прав третьих лиц на участие в торгах, равно как и отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения торгов, в том числе на стадии формирования лотов, принимая во внимание установление реальной цены реализации имущества в ходе конкуренции заявок участников торгов, что свидетельствует о формировании цены на условиях рынка (публичности), в отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, и, как следствие, договора, заключенного с ФИО3 Обращаясь с ходатайством, должник просил исключить из конкурсной массы вышеуказанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей; на строительство жилого дома, в том числе, использованы средства материнского капитала , имущество приобретено в браке. Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций

при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам. При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении разногласий в виде обязания финансового управляющего ФИО2 передать Сбербанку трехкомнатную квартиру, площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>, согласно положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 от 13.04.2018. С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что квартира была приобретена с частичным использованием средств материнского капитала должника и это может являться основанием для удовлетворения заявления, основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. Иные доводы при установленных обстоятельствах правового значения не имеют. Апелляционная инстанция полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Апелляционная жалоба

понятны (л.д. 70). Согласно отзывов, заключений и заявлений представителей третьих лиц: - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения требований не заявлено (л.д. 18), просили рассмотреть дело без участия своего представителя; - органа опеки и попечительства в Катайском районе – разрешение требований оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 65, 66, 97); - ГУ УПФ Российской Федерации в Катайском районе – по указанному договору третьим лицом в порядке реализации материнского капитала ответчиков истцу перечислены денежные средства в размере 433026 руб., просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 64, 96). В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полностью подтвердила свои пояснения в ходе предварительного судебного заседания, в которых указывала, что ей известно, что ответчик ФИО3 намеревалась оформить кредит на свое имя для расчета с истцом по договору купли-продажи квартиры, но банк ФИО3 отказал. В дальнейшем

собственных средств в размере 170 000 рублей и 380 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных КПК «Альтернатива» согласно договора займа от <......>. При этом, как ему достоверно известно ответчиками в качестве средства расчета по договору займа с КПК «Альтернатива» были предназначены средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитала выданный Государственным учреждением управлением Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе на сумму 380 000 рублей, которые по заявлению ответчика - ФИО2 были перечислены в порядке реализации материнского капитала в погашение займа предоставляемого КПК «Альтернатива» на приобретение ФИО3 у него жилого дома и земельного участка. Впоследствии, <......> между Б и ФИО2 действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Б <......> года рождения. Б <......> года рождения был заключен договор дарения согласно, которого в пользу ответчиков и их несовершеннолетних внуков были переоформлены в собственность по 1/4 каждого земельного участка с жилого дома. Впоследствии после оформления перехода права собственности на принадлежащие